從岫巖到遼陽，說明媒體的曝光已走在了糾偏瞞報的前面，相關部門不能一次次落在媒體曝光的后面。對于洪災瞞報情況，也有必要嚴肅追責，并以有效的制度保障，來遏制靠瞞報來制造“救災奇跡”的惡劣作風。

去年12月，有媒體報道了遼寧省鞍山市岫巖滿族自治縣瞞報洪災死亡人數。遼寧省初步認定，在2012年的“8·4洪災”中，岫巖確實存在瞞報死亡人數的問題，目前相關調查仍在進行中。而與岫巖縣一山之隔的遼陽市遼陽縣也有群眾反映，在2012年8月4號當晚，遼陽當地也有群眾被洪水奪去了生命，記者走訪統計，當天遼陽縣內有7人因洪水死亡或失蹤，但遼陽市、縣兩級政府曾對外宣稱，洪水沒有造成一人傷亡，一人失蹤。（中國之聲）

從岫巖到遼陽，“8·4洪災”死亡人數瞞報的疑云，可謂“一波未平，一波又起”。

此前輿論對于岫巖瞞報事件的動機，其實不乏疑問。因為，按照當前的追責規定，一般的自然災害，并不涉及行政問責。也就是說，地方對于洪災造成的死亡人數，一般并沒有太強的故意隱瞞動機。那么，隱瞞洪災中的死亡人數到底是為何？這起事件中媒體所挖掘出的細節，似乎解開了疑問。

距離“8·4洪災”事發已過去四年多，在遼陽市人民政府的官網上，該網站于2012年8月19日的一篇文章現今讀來不無刺眼：《眾志成城遼陽縣奮力救災》，文章提到“無傷亡、無失蹤，準備充分的遼陽縣人創造了奇跡”。而這項抗洪搶險的“奇跡”，也寫進了遼陽市2013年度的政府工作報告。

于此就不難明白，至少相關方面瞞報洪災死亡人數的動機之一，或許就是通過瞞報來實現政府工作報告中的“抗災奇跡”和“抗洪搶險的重大勝利”。換言之，從問責的角度，瞞報似乎沒必要，但為了給抗災政績“錦上添花”，瞞報對一些人而言，卻大有必要。

除了瞞報，事件中的另外兩個問題也值得追問。一是，無論岫巖還是遼陽，遭受洪災的村民都表示，在洪災到來前并沒有收到任何的防汛預警，那么，防汛預警的缺位是否對應著相關部門的失職？二是，洪災發生后，當地政府并沒有給困難民眾發放任何的補助，即便有個別村民獲得補助，也只是“縣里偷摸給了點”。根據抗洪救災的要求，即便不鬧出人命，洪災發生后，地方政府也應給予困難民眾必要的生活補助，那么，洪災補助的集體缺失，是否對應著截留和挪用補助的問題？

從岫巖到遼陽，說明媒體的曝光已走在了糾偏瞞報的前面，相關部門不能一次次落在媒體曝光的后面。對于洪災瞞報情況，也有必要嚴肅追責，并以有效的制度保障，來遏制靠瞞報來制造“救災奇跡”的惡劣作風。