語文教材中的“假”課文,近期引發(fā)持續(xù)討論,這是一個很好的現(xiàn)象,說明大眾自覺地檢視語文基礎(chǔ)教育。其實(shí),“假”課文是個案,比“假”課文更多的是“水”課文——語文教材中體現(xiàn)的文化含量不足、中華文化精髓不足,讓教材有了“白開水”似的觀感。

中國一直有著重視經(jīng)典的教育傳統(tǒng)。直至20世紀(jì)前期,許多人仍然是自幼就閱讀中國文化中那些最重要的著作——

歷史學(xué)家顧頡剛3歲時,母親就開始教他讀《三字經(jīng)》《千字文》,4歲時叔父即教他讀司空圖《詩品》,5歲時他就開始讀“四書”“五經(jīng)”。文史專家錢基博9歲讀完了“四書”《易經(jīng)》《尚書》《毛詩》《周禮》《禮記》《春秋左氏傳》《古文翼》。文學(xué)家夏丏尊10歲前讀了《左傳》《詩經(jīng)》《禮記》。童年、少年所讀的著作,為這些學(xué)者后來的學(xué)習(xí)、治學(xué)奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ)。

童年、少年時期閱讀《論語》等經(jīng)典,能夠讀懂嗎?對此,學(xué)者金克木在《書讀完了》一文中提出自己的看法。他認(rèn)為,“五經(jīng)”以及諸子經(jīng)典是學(xué)習(xí)中國文化的基礎(chǔ),不讀這些著作,就難以真正讀懂后來的書籍?！拔覈湃瞬⒉幌矚g‘抽象思維’,說的道理常很切實(shí),用語也往往有風(fēng)趣,稍加注解即可閱讀原文。一部書通讀了,讀通了,接下去越來越容易,并不那么可怕。從前的孩子們就是這樣讀的。主要還是要引起興趣。孩子有他們的理解方式,不能照大人的方式去理解,特別是不能摳字句,講道理。大人難懂的地方孩子未必不能‘懂’?！苯鹂四镜脑?非常富有啟發(fā)性。

自然,孩子對所讀經(jīng)典的內(nèi)容不可能完全理解,但他們能夠有所感受,有部分的理解就足夠了,更多的理解是留給未來歲月的。語文是基礎(chǔ),所謂基礎(chǔ)應(yīng)該理解為人的一生的基礎(chǔ)。語文教材所選的文章,應(yīng)該是那些值得人一生回味和思索的作品。不值得回味的作品,是不值得學(xué)習(xí)的。

從另一個角度說,兒童對那些自己完全能懂的東西,也不見得有興趣,因為這樣的內(nèi)容“沒有味道”。福建師范大學(xué)文學(xué)院教授孫紹振上小學(xué)時,教材上的課文是“喜鵲叫,客人到,媽媽去買面,面上一塊肉,客人吃了點(diǎn)點(diǎn)頭”之類。對這樣的課文,他的感覺是:“一點(diǎn)味道也沒有,白開水,幾乎全是廢話。”當(dāng)時,他母親教他的詩歌是:“昨日入城市,歸來淚滿巾,遍身羅綺者,不是養(yǎng)蠶人?！边@樣的詩歌,七八歲的孩子未必能夠完全理解,但年幼的孫紹振對這些詩歌更感興趣。有一定難度,孩子才會“覺得有意思,有興趣,有挑戰(zhàn)”,才會有學(xué)習(xí)的積極性。

語文教材中確實(shí)有一些“假”的課文,但這并不是最大的問題,最大的問題是太簡單,特別是課文的文化含量太低。文化的含量低,特別是中華優(yōu)秀文化含量嚴(yán)重不足,是當(dāng)前語文教材的一大問題,不應(yīng)再被忽視。

(作者:唐曉敏 系廣東外語外貿(mào)大學(xué)南國商學(xué)院教授)