2016年以來，國際形勢風云開合、俯仰百變。中東的難民潮、不時發(fā)生的恐怖襲擊、土耳其的“再穆斯林化”、歐洲反建制主義思潮風起云涌以及英國脫歐公投等事件漸次呈現(xiàn)在世人面前。在所有令人驚嘆的事件中，美國對外政策的變化無疑受人們關(guān)注。

在全球化大背景下，在世界聯(lián)系日益密切的當下，“美國優(yōu)先”是否可行，正當性基礎(chǔ)又何在？美國學者羅爾斯在《萬民法》說：無論從歷史的觀點看，一個社會邊界的劃定有多么的任意，但政府的一個重要角色，就是作為有效代理人，對自己的領(lǐng)土、人口規(guī)模以及土地環(huán)境的完整性負起責任。馬克思、恩格斯的終極理想是全球范圍內(nèi)的“自由人的聯(lián)合體”。但他們也強調(diào)，在無差別的理想社會到來以前，勞動階級爭取解放的形式首先是民族的，他們的斗爭舞臺是國內(nèi)。因而，一定意義上的民族主義或者愛國主義是合意的。

然而，當下的國際秩序及全球治理機制萌芽于二戰(zhàn)后期，形成于冷戰(zhàn)期間。無論是布雷頓森林體系，還是聯(lián)合國的架構(gòu)及其運作模式，主要是在美國主導下形成的。雖然它在止息人類紛爭、增進合作和促進全球經(jīng)濟社會發(fā)展中發(fā)揮了一定的積極作用，但本質(zhì)上是強權(quán)政治和大國爭斗的產(chǎn)物。就程序正義而言，它在起點上就是不公正的。平等尊重各民族、各國家的基本權(quán)利，在康德看來是人類和平的前提。這一前提不是從經(jīng)驗事實中導出，而是實踐理性范疇中的道德義務(wù)、絕對命令。不然，人類只能停留在霍布斯式的“戰(zhàn)爭狀態(tài)”。

為了走出叢林法則統(tǒng)攝的世界，人類需要通過契約建構(gòu)秩序。世界秩序如果是正義的，那么法則的制定必須體現(xiàn)形式上的平等。對此，規(guī)則制定者事先應(yīng)當忘掉身份，用羅爾斯的話說必須置于“無知之幕”背后，且不能求助于某些宗教、道德學說所宣揚的“善說”。這樣，一個國家中的對外的（合法的）平等，也就是國家公民之間的那樣一種關(guān)系。這樣，各方參與制定的法則才是公平的。

戰(zhàn)后國際秩序的型構(gòu)是一國主導的，其法則是眾多國家“不在場”的情勢下制定的。所以，戰(zhàn)后的國際秩序無論是起點、規(guī)則還是過程都存在不對稱性。沒有程序正義，就難以有實質(zhì)正義。二戰(zhàn)以來，尤其是冷戰(zhàn)以后，借助于全球化和技術(shù)進步，世界經(jīng)濟快速發(fā)展，貧困人口數(shù)量顯著下降。世界銀行最新的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，1990年以來，全球11億人脫離赤貧。但是，由于國際政治、經(jīng)濟秩序的不公正，世界發(fā)展呈現(xiàn)極端的不平衡。習近平主席在2017年達沃斯論壇主旨演講中一針見血地指出，全球最富有的1%人口擁有的財富量超過其余99%人口財富的總和，收入分配不平等、發(fā)展空間不平衡令人擔憂。全球仍有7億多人口生活在極端貧困中。對很多家庭而言，擁有溫暖住房、充足食物、穩(wěn)定工作還是一種奢望。這是當今世界面臨的最大挑戰(zhàn)。

國際秩序存在的問題，還帶來了《增長的極限》一書中所描述的人類生存、發(fā)展的不可持續(xù)性。困境的出現(xiàn)，更多源自于發(fā)展和財富分配的不平衡。據(jù)美國注冊的全球生態(tài)足跡網(wǎng)新近披露的數(shù)據(jù)，目前全球人均生態(tài)足跡為2.7公頃（已超出地球承載能力），而美國的人均生態(tài)足跡為9.5公頃?！鞍疵绹司阚E計算，我們需要5個地球才能讓全世界的人都過上美國式的生活”。

《增長的極限》的作者曾經(jīng)提醒世人，為了避免“增長極限”的到來、實現(xiàn)發(fā)展的可持續(xù)性，人類必須提高這個世界上窮人的消費水平，同時減少人類總的生態(tài)足跡。因此，必須要有技術(shù)的進步、個人的轉(zhuǎn)變以及長期的視野，必須要有超越政治疆界的更高的尊重、關(guān)切和分享。

實現(xiàn)這一目標的前提是國際規(guī)則和治理機制的合理、公正，它構(gòu)成了國際秩序的背景正義。背景正義仰賴各民族、各國家、各文明間的平等對話，仰賴對話基礎(chǔ)上的重疊共識。只有背景正義，才能保障《聯(lián)合國憲章》所倡導的“尊重人民平等權(quán)利及自決原則”“不分種族、性別、語言或宗教，增進并激勵對于全體人類之人權(quán)及基本自由之尊重”。

馬克思指出，每個人都在既定的歷史條件下創(chuàng)造自己的歷史。每個人在創(chuàng)造歷史的過程中所彰顯的推動歷史的力量最終形成一種合力，從而決定歷史進程的方向。我們同樣可以說，每個民族都在各自既定的文化傳承里創(chuàng)造自己的歷史，同時也創(chuàng)造世界的歷史。顯然，國際正義的實現(xiàn)，無論就形式還是內(nèi)容，都需要羅爾斯所說的“組織有序”的國家，尤其是大國的道義擔當。新形勢下，所謂大國應(yīng)當明白自己對地區(qū)與世界和平、發(fā)展有更大責任，而不是對地區(qū)和國際事務(wù)的更大壟斷。

作者：東華大學人文學院　黃軍甫