索高額工資 法院未予支持

法院：勞動者 “任性”維權難受法律保護

近年來,隨著勞動者維權意識的提高，勞動糾紛案件也呈逐漸上升趨勢。由于我國現行勞動法體系對勞動者做出傾斜性保護，因此在勞動爭議案件中單位敗訴的占大多數，但在審判實踐中，仍有勞動者敗訴的案例發生。昨天懷柔、西城法院均召開勞動爭議新聞通報會，兩家法院均表示當前個別勞動者存在“任性維權”或試圖通過訴訟取得不當“紅利”的情況發生。法院提醒，勞動者在提出訴求時應更加理性，否則無法得到法律支持。

情況 個別勞動者非理性維權

懷柔法院表示，該院近年來受理的勞動爭議案件數量穩中有升，案件類型呈現多元化趨勢。不僅有傳統的勞動合同糾紛，確認勞動關系糾紛，要求支付勞動報酬、加班費等，還有因部分勞動者訴求不合理引發的“天價工資單”、無理要求恢復勞動關系等糾紛。

懷柔法院認為，糾紛的產生一方面與用人單位利用自身優勢地位侵害勞動者的合法權益，部分勞動者由于受教育程度較低、法律意識不強、缺乏證據意識有關。另一方面也有個別勞動者惡意損害企業利益，試圖通過訴訟取得不當“紅利”，在提出訴求時缺乏理性。西城法院則通過梳理勞動者敗訴案件發現，勞動者敗訴的原因主要是沒有合法合理地行使權利和維護權益，這樣“任性維權”的后果，一般都無法得到法律的支持。

兩家法院均提醒勞動者，勞動者在行使權利和維護權益過程中，應當在正確理解法律的基礎上以誠信為本，合理維護自身權益。

案例一 高管離職起訴 索高額工資

段某于1996年入職一家房地產公司，任職會計崗位，為公司高管，后于2015年6月底離職。

段某起訴到懷柔法院，稱公司拖欠其2011年11月至2015年6月30日期間的工資共計69萬余元。段某稱自2011年11月開始，公司為留住人才而將工資漲到每月1萬多元。房地產公司則稱段某在此期間為副科待遇，每月工資僅為4400多元，后轉正科級待遇，每月工資才漲到6000多元。

段某向法庭提交了多份材料，其中寫著他在工作期間的高額工資，均有法定代表人“同意此方案”的簽字。房地產公司對上述證據則不予認可，向法庭提供了段某的工資表加以反駁。

法院調查發現，該公司自2011年11月之后陷入經營困難，段某作為公司高管，稱工資在2011年11月之后漲到1萬多元，雖然其提供了證據，但該證據不宜單獨作為認定事實的依據，最終法院對不合理部分未予支持。

法院表示，實踐中，公司發生破產、收購時，高管與公司之間易發生糾紛。鑒于上述人員身份的特定性、職權的特殊性，針對公司法定代表人出具的證據，應當按照法定程序，全面、客觀地進行審核，對存在疑點的證據，在沒有其他證據予以佐證的情況下，不能單獨作為認定事實的依據。

案例二 偽造學歷入職 單位隨時解聘

某公司招聘職員要求學歷為大學本科以上。2016年10月，王某到該公司應聘，并提供大學本科畢業的學歷證書，后順利入職擔任繪圖員。

2016年11月，雙方簽訂勞動合同，約定“員工保證所提供的個人資料真實有效，如提供虛假材料視為欺詐，本合同無效，公司有權解除合同并追究員工的賠償責任”。在工作中，公司發現王某工作能力很差，經查詢又發現王某的學歷證書系偽造，遂以王某偽造學歷、勞動合同無效為由與王某解除勞動合同。王某不服，起訴要求公司支付其違法解除勞動合同的賠償金。

西城法院經審理認為，王某在入職時提交了虛假的畢業證書，使公司在違背真實意思的情況下與其建立了勞動關系，王某的行為構成欺詐，雙方簽訂的勞動合同無效，公司可以合同無效為由與王某解除勞動合同，故判決駁回王某的訴訟請求。

法院提醒，勞動者如果采取欺詐的手段，以虛假學歷入職，事實上侵犯了用人單位的知情權，違背誠實信用原則，用人單位可以勞動者存在欺詐為由主張合同無效，并就此解除勞動合同，同時可就勞動者造成的損失要求賠償。北京晨報記者 黃曉宇