北京時(shí)間5月12日，國(guó)外社交媒體上流傳出一張拉維奇為河北華夏幸福俱樂部拍攝的宣傳照，畫面上，他擺出了疑似歧視亞洲人的動(dòng)作，隨即引發(fā)了軒然大波。（5月15日澎湃新聞網(wǎng)）

一個(gè)“拉眼角”的動(dòng)作，很多人或許并不真正了解，在一些西方國(guó)家，這個(gè)模仿東方人“眼睛小”的動(dòng)作包含著明顯歧視亞洲人的含義。

拉維奇在河北華夏幸福俱樂部的定妝照中，不太恰當(dāng)?shù)淖龀隽诉@個(gè)動(dòng)作，被國(guó)外媒體曝光之后，隨即引發(fā)輿論的群情激憤。有人借此表示“拉維奇賺著中國(guó)人的錢歧視中國(guó)人”，甚至有人表示在中超領(lǐng)著上億薪水的拉維奇應(yīng)該立刻“滾出中國(guó)”。

5月14日晚，河北華夏幸福俱樂部官微發(fā)出聲明：“包括拉維奇在內(nèi)的每位球員配合攝影師的要求做出一系列輕松、搞怪動(dòng)作，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)人員并未察覺不妥。”拉維奇也發(fā)出個(gè)人聲明：自己的動(dòng)作只是想輕松搞怪，絕對(duì)“沒有侮辱中國(guó)人的意思”。

但即使在聲明發(fā)出后，對(duì)拉維奇的質(zhì)疑仍然不減，甚至還有更吊詭的“陰謀論”：拉維奇之所以這么大膽，就是因?yàn)殡S著對(duì)中國(guó)了解的加深，斷定國(guó)內(nèi)沒人知道這一動(dòng)作的含義，于是才敢做。

網(wǎng)絡(luò)輿論激烈交鋒，拉維奇是否具有“歧視”“辱華”的主觀性，自然是公說公有理，婆說婆有理，很難吵出一個(gè)所謂的“真相”。

回到事件本身，一個(gè)涉嫌歧視亞洲人的動(dòng)作，出現(xiàn)在一張中國(guó)俱樂部的定裝照中，的確是不合時(shí)宜，但就此簡(jiǎn)單粗暴的貼上“辱華”標(biāo)簽亦有著過度推論之嫌，更不合情理。

誠(chéng)然，當(dāng)事方應(yīng)當(dāng)認(rèn)真反思，曾有過歧視色彩的動(dòng)作，即便是無心之過，也還是不出現(xiàn)為好。對(duì)此，既然俱樂部和拉維奇第一時(shí)間回應(yīng)，我們不妨放平心態(tài)，報(bào)以客觀的態(tài)度，理性的審視事件本身。而不是夾雜著惡意揣測(cè)，盲目的過度延伸，成為挑起爭(zhēng)端的推波助瀾者。

此外，更應(yīng)該反思，拉維奇“辱華”事件，為何得以輕易撥動(dòng)網(wǎng)民的敏感神經(jīng)？歸根究底，還在于各式各樣帶有歧視色彩的行為，在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中有著深厚土壤，一旦嗅到零星的“歧視”味道，劍拔弩張的氛圍便會(huì)一點(diǎn)就著。比如，微博、論壇等社交網(wǎng)絡(luò)上從未間斷過的地域歧視、挑邊站隊(duì)。

任何帶有歧視色彩的行為，都需要義正辭嚴(yán)的反對(duì)，但萬不能以反對(duì)歧視的名義，挑起爭(zhēng)端，激化矛盾，平添傷害。