英國學者李約瑟曾經說過:“從公元1世紀到公元15世紀的漫長歲月中,中國人在應用自然知識滿足人的需要方面,曾經勝過歐洲人,那么為什么近代科學革命沒有在中國發生呢?”這就是著名的“李約瑟之問”,曾經引發國內外學術界對中國近代科學技術落后原因的廣泛探討。我國古代的技術成就有目共睹。那么,這些技術成就靠什么理論支撐?回答好這個問題,就不會對“李約瑟之問”耿耿于懷,同時也會對中華優秀傳統文化、傳統技術多一份敬重、多一份自信。

通常我們認為,技術后面的理論支撐是科學。但是,如果對科學采取較為嚴格的定義,那么現代意義上的、以實驗和數學工具為特征的科學至多只有三四百年歷史。這樣一來,在現代科學出現之前,西方世界的種種技術成就該如何解釋?那些技術成就背后的理論支撐是什么?例如,歐洲那些古老的教堂,在現代力學理論出現之前很久就已經建造起來了。那些巨大的石質穹頂當然可以視為技術奇跡,但這一奇跡顯然不是以萬有引力理論為基礎的現代力學理論支撐的。

當我們將視野轉向中國時,這樣的問題就會變得更為明顯和尖銳。比如,李冰父子在公元前3世紀建成了都江堰這一大型水利工程,引水灌溉成都平原,使四川成為天府之國,至今仍發揮著巨大作用。像都江堰這樣舉世矚目的技術成就,其背后的理論支撐是什么?顯然不可能是流體力學等現代科學理論。又如,明清家具是世界家具史上的璀璨明珠,其創意和造型多來源于儒釋道哲學、文學和書畫藝術等深厚的歷史文化積淀,它將老莊哲學中天圓地方、自然平和、無極無限的理論運用于家具的構造中,使之呈內方外圓之態,其榫卯結構抽漲平衡,充分把握了木材自然規律。這些成就也不是以現代科學理論為基礎的。由此可見,并非所有的技術成就都由現代科學理論支撐,現代科學理論也并非衡量各種技術成就的唯一標尺。我們不應強制性地將技術成就區分為“科學的”和“非科學的”,甚至以此來決定我們對待某項技術成就是支持還是反對、是重視還是冷落。

在今天一些人的觀念中,得不到科學實驗證實的都是“迷信”和“糟粕”。遭受這種“劃界”傷害最嚴重的莫過于中醫,因為中醫所說的經絡、穴位等很難通過儀器設備檢測到。在20世紀上半葉,中醫甚至面臨滅頂之災。一些人簡單以現代科學理論為唯一標準,發起了一波又一波廢除中醫的努力。事實上,在西醫大舉進入中國之前,幾千年來中華民族的健康都是由中醫呵護的。中醫需不需要廢除?對于這個問題,我們只需注意一個簡單的事實:晚清的中國人口已達4億,這就是中醫的巨大成效。放眼當時的世界,這個成效足以傲視群倫。中醫作為一種呵護中華民族健康的技術,至今仍是行之有效的,如同都江堰至今仍然在灌溉滋養著成都平原一樣。

事實上,西方人并不將醫學視為科學的一部分,而通常將科學、數學、醫學三者并列。在中醫和西醫眼中,人體是兩個完全不同的“故事”:一個有經絡和穴位,一個只看到肌肉、骨骼、血管、神經等等。著名物理學家史蒂芬·霍金指出,從古至今,人類一直在使用不同的圖像描繪外部世界,而且這些不同的圖像在哲學上具有同等的合理性。我們完全可以認為,支撐中醫的理論就是人類用來描述外部世界的圖像之一,雖然這個圖像完全不同于西方人描繪的圖像,但它同樣有著哲學上的合理性。我們應珍視具有中國風格、中國氣派的中醫理論,并在新的時代條件下加以傳承和弘揚。

(作者:江曉原 上海交通大學科學史與科學文化研究院院長)