德國杜塞爾多夫世乒賽落下帷幕，張繼科的意外出局，令許多粉絲深感遺憾。然而球迷們選擇了包容與理解，“比賽總有輸贏，只有從不上戰場的人，才永遠不會輸”。不再是力挺與批評的撕裂，如此和諧的一幕，不僅是觀眾心態的成熟表現，也是讓運動員重回巔峰最悅耳的掌聲。

進入互聯網時代，公共生活愈發由線下延伸到線上。從熱衷跟帖蓋樓，到頻頻微博互動，從個性表達觀點，到社群互幫互助，“人人都能手持麥克風”，公共輿論場從未像今天這般熱鬧。

但熱鬧里往往也少不了喧囂。一段時間以來，“大聲嘶吼”成了部分人表達自己的慣常方式，“一言不合就……”甚至入選了年度十大網絡流行語。粽子和豆腐腦要吃咸的還是甜的，相聲圈師徒反目應該支持師傅還是徒弟，熊孩子與路人打鬧誰更占理……簡單的議題討論輕易就會“開撕”，使得海納百川的輿論場變成一半是海水、一半是火焰，炙烤著網民焦躁的情緒，冰凍著并不復雜的真相。

從以前“不懂得生氣”，變得傾向“一言不合就生氣”，這一現象本身也在網上引發爭論。有人說，“會生氣”是個人權利意識的覺醒，恰恰是種社會進步。司機路怒是因為前車不遵守規則，用餐突然暴起是緣于孩子吵鬧影響公共秩序，面對侵犯個體權利的行為，“生氣”成為一些人表達社會是非觀念、提醒公民素養的主動選擇。

然而，當許多這樣的個體反應，通過社交網絡的放大發酵，就會成為互相點燃的引信。只和持相同意見的人們抱團，使得人們難以發現自己思考方式的漏洞，增加了走向極端的可能，這便是社會心理學中“集群極化”效應。在集群刺激之下，看似正當的“生氣”，逐漸演變成對自身權利的過度反應。

在一個多元社會，利益的沖突與妥協、價值的碰撞與交融、觀念的萌生與變遷不可避免。碰撞沖突中，“生氣”無可厚非，但表達“生氣”的方式卻應該有的放矢。任何時候，“灼傷彼此”“以毒攻毒”都不是消解分歧、化解矛盾的良策。

當“吃瓜群眾”身陷情緒泥沼，就需要有人挺身相助。對那些有能力定紛止爭的人來說，絕不能僅僅滿足于當一個網紅或者大V，而要憑借自己的專業知識和理性精神，引導網民共建當代中國公共輿論領域的“羅伯特議事規則”，通過和諧有序的探討、條分縷析的解惑，避免網民陷入集群極化的陷阱。

去年9月，圍繞要不要建大型對撞機，丘成桐和楊振寧在網絡上各抒己見；緊接著，針對要不要產業政策，林毅夫和張維迎公開辯論。這樣的理性交鋒，沒有動輒揮舞道德大棒，而是思維碰撞、火花四射。在尊重對方前提下切磋觀點，不僅沒有讓哪一位當事人“掉價”，反而讓真理越辯越明，讓真相蕩濁滌清。

色彩斑斕的世界離不開每一種顏色的匯聚。任何一項公共政策的形成，都要經過從分歧到最大公約數的陣痛；任何一件輿論爭議的解決，也是依賴感同身受的換位思考，而不是黨同伐異的不斷爭吵。說到底，“不合”并不可怕，可怕的是“一言”就“不合”、“不合”就“生氣”的簡單粗暴。多些彼此尊重寬容，少些一言不合，方能讓彌漫社會的戾氣、火氣，轉變成彌合差異的和氣、彌足珍貴的朝氣。