近年來，多地出現經濟因素驅動的“假婚姻”現象，“假結婚”“假離婚”處于高發態勢。尤其是在部分實行住宅、汽車限購的地區，由于婚姻關系和戶籍與獲取購房資格、購車上牌等關聯，婚姻成為一些人突破政策限制、獲取灰色收益的“籌碼”。（6月20日《經濟參考報》）

“假婚姻”現象由來已久，但在當下風頭正勁。這一現象的背景，不光是城鄉格局變遷和婚姻財產確權過程中，出現的拆遷補償、買二套房、逃避夫妻債務等新命題，其實很大程度上還摻雜著生活成本的考量，比如很多人在“房奴”“孩奴”“車奴”“單身狗”等身份標簽下，價格的原因讓他們負重前行，這些總會反映到婚姻關系上來。從這個角度，“假婚姻”其實和“天價彩禮”“剩男剩女”是一個大問題下的子命題。

媒體調查提到，一對夫妻“假離婚”，單是貸款購房的利息差距，就可相當于一個平均工資水平的職工“不吃不喝干10年”。試想一下，如果真能免卻10年疲勞，“假離婚”的風險是不是可以冒一下？估計不少人都會動這個心思。“經濟驅動型婚姻”說起來不好聽，但是無比貼近現實。這里，“假離婚”類似于風險投資，由此獲取的好處當屬“風險收益”了吧。當然，每個家庭的“風控”能力參差不齊，一般小夫妻都能經受住“假離婚”的窗口期，爾后重歸于好。有些家庭的“假離婚”則成了一方分道揚鑣，卷財跑路的助推器。這時候，很多人都會紛紛指責，“假離婚”帶來了道德風險，讓家庭倫理失控，但具體到某個家庭來說，真是這樣嗎？就像有人接受采訪時說“只有夫妻高度信任的才敢離婚”，而那些“假離婚”弄假成真的，其實是兩人以往的不和諧早已埋下的伏筆，與“假離婚”干系不大。

當然，這樣說絕對不是美化“假離婚”，而且“假離婚”也確實會導致訴訟糾紛增多，讓社會治安增壓。不過，客觀分析一下，真要涉及家庭經濟負擔，關于假離婚的“風險提示”會讓他們知難而退嗎？畢竟，一些人真有可能借此擺脫重負，增強支出消費能力，提高成員生活水準，這樣一來，“假離婚”反倒提高了幸福指數。所以，“假離婚”究竟是福是禍，家家都有一本經，很難說得清。更何況，婚姻自由聚散隨緣，即便有“鉆空子”的嫌疑，但人家也沒有違法。所以，對于是不是“假離婚”，政策和大數據是沒有辨識度的，“道德大棒”更是找不到下手的地方，操碎了心也沒用。

現在，面對“假離婚”如潮，輿論幾乎眾口一詞，要求“政策補漏”，杜絕“假離婚”人群鉆空子。不過，“政策補漏”能不能將“假離婚”的人打回原形不知道，一些所謂補漏往往把“假離婚”和“真離婚”的人一塊封存倒是真的，比如，北京市曾規定“離婚1年內購房按二套執行”，這樣一來，“假離婚”買房的難了，而那些真離婚，又急于買房重組家庭的人也得被“補漏政策”陪綁了。

所以，不怕假離婚成風，就怕“補漏”添亂，如果政策沒有長遠性和系統性，只是依靠不斷打補丁，往往會出現老問題沒治好，反倒增加新問題，治理越來越跑偏。在“假離婚”的問題上，目前要做的是回到房價調控的本源上來，不在于能不能把“假離婚”的這部分人剔除，而在于能不能發現究竟有多少人對居住有“真需求”。如果沒有這種提純能力，政策補漏還是要慎重，不要讓所謂的“補漏”，演變成不計代價的誤傷。