一石激起千層浪,“實”與“虛”再次進入話題中心。

“尤其是年輕的創(chuàng)業(yè)者以及二代、三代的守業(yè)者們,越年輕的一代,對堅守實體經(jīng)濟越顯示出信心不足?！鼻f聰生委員在對地方企業(yè)調(diào)研中的所見所聞,充分印證了他的觀點?！澳贻p人難免經(jīng)驗不足,而虛擬經(jīng)濟顯現(xiàn)的高利潤和快速性,對企業(yè)經(jīng)營者不啻為一種吸引?！?/p>

除了從經(jīng)營者追逐利潤的心理去分析“脫實向虛”,李毅中用市場規(guī)律去看,同樣可以理解。政策落實不到位、融資難得不到解決,各種制度性和生產(chǎn)性成本急劇上升,實體經(jīng)濟沒有了利潤空間,社會資金和資源自然會向能取得更好效益的行業(yè)流動。

令人不安的是,虛擬經(jīng)濟的繁榮,部分輿論逐漸將實體不振的罪魁禍首指向“虛擬經(jīng)濟”,這也才有了社會上對經(jīng)濟發(fā)展的“虛實之爭”。

“虛擬經(jīng)濟并不是造成實體經(jīng)濟困難的根本原因,通過犧牲虛擬經(jīng)濟去發(fā)展實體經(jīng)濟是不現(xiàn)實的?！壁w光育委員坦白表達了自己的觀點,如同不是所有的實體經(jīng)濟都是需要支持和扶持,也不是所有的虛擬經(jīng)濟都是糟糕和負有“原罪”的。

趙光育的觀點說到了很多常委委員的心坎里。如果非要說當前實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟之間的問題在哪里,劉志彪委員也用了一句話,“實體經(jīng)濟不實,虛擬經(jīng)濟太虛?！?/p>

“現(xiàn)在市場上還有打著振興實體經(jīng)濟旗號尋求扶持的企業(yè),在發(fā)展實體經(jīng)濟中要注意區(qū)分需要去產(chǎn)能,還是需要支持。對虛擬經(jīng)濟也是如此,不能一棍子打死。”劉志彪同樣認為,虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟有著緊密關(guān)系,部分虛擬經(jīng)濟利潤太高導致很多從事實體的轉(zhuǎn)投虛擬經(jīng)濟,這種現(xiàn)象的改變要在加快規(guī)范資本市場,抑制虛擬經(jīng)濟泡沫的同時,加大力度支持那些真正踏踏實實從事實業(yè)的企業(yè)。

在討論中,還有的常委委員提出,當前社會輿論對實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的邊界劃分還不清晰。大家認為,把數(shù)字經(jīng)濟和網(wǎng)絡經(jīng)濟列入虛擬經(jīng)濟是不合適的?！斑@些雖然沒有實物的經(jīng)濟模式,只要它本質(zhì)上還是為商品和物流服務的,應該都屬于實體經(jīng)濟范疇?！崩畛捎癯Ｎ恼f法具有一定代表性。

實體經(jīng)濟是財富的創(chuàng)造者,虛擬經(jīng)濟是財富的載體和分配者,兩者相互依存缺一不可。在實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的發(fā)展關(guān)系上,現(xiàn)場相互補充插話的常委委員們似乎并沒有“爭論”,相反是表達一種共識。

“虛擬經(jīng)濟并不全都是泡沫,社會財富沉淀積累在金融等虛擬經(jīng)濟領域,這是大勢所趨。只要這些財富能有效使用在實體經(jīng)濟中,用在供給側(cè)改革發(fā)展上,用在社會、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等基本需求上,虛擬經(jīng)濟就有合理的存在意義?！眳钦鲁Ｎo這個話題的討論做了一個總結(jié),強大的實體經(jīng)濟發(fā)展離不開虛擬經(jīng)濟,虛擬經(jīng)濟的繁榮也離不開實體做抓手,我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的進程需要兩者協(xié)同發(fā)力。