7月7日，一段長達(dá)10秒的視頻在網(wǎng)上流傳。視頻中，一名穿著城管制服的男子疑似暴力執(zhí)法，飛踹一名老人。涉事的城管所在地，陜西乾縣官方回應(yīng)：城管隊(duì)員胡某執(zhí)法期間，在規(guī)勸占道賣桃攤主張某時(shí)發(fā)生口角，在拉扯過程中胡某被張某咬傷，進(jìn)而發(fā)生打架事件。目前，已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，雙方當(dāng)事人情緒平穩(wěn)，表示再無矛盾糾紛。（7月11日中國青年網(wǎng)）

“城管飛踹老人”事件，當(dāng)?shù)剡M(jìn)行了回應(yīng)。通過回應(yīng)我們能清晰地看到這樣幾條主線：其一，是拉扯的時(shí)候，老人先咬了城管，城管才“飛踹”的；其二，目前已經(jīng)進(jìn)行了調(diào)解，老人的情緒已經(jīng)平穩(wěn)了；其三，是老人先做得不對(duì)，因?yàn)樗嫉澜?jīng)營賣桃子。

官方回應(yīng)，似乎一直在為城管隊(duì)員說話，讓人感受不到絲毫歉意。視頻中，可以清晰地看到，在一輛白色的卡車旁邊，一名身穿城管制服的男子，張著雙臂，伸出右腿向一名老人踹了一腳。當(dāng)他第二次踹向老人時(shí)，被老人抱住了腿，而這名穿城管制服的男子又繼續(xù)揮拳毆打老人。

這樣的場景讓誰看了能不“反對(duì)城管”？按照當(dāng)?shù)氐恼f法，是老人先咬了城管，可這也不是城管“飛踹”老人的理由啊。誰的家里沒有老人，誰將來不會(huì)成為老人？對(duì)于老人，即使他“占道經(jīng)營”有錯(cuò)在先，城管應(yīng)該思考的也是：為何老人賣點(diǎn)桃子也要“占道經(jīng)營”？難道當(dāng)?shù)夭辉摻鉀Q民生問題嗎？難道不該為這些沒有社會(huì)保障的，沒有養(yǎng)老金的老人，提供一個(gè)更好依靠勤勞雙手養(yǎng)活自己的場地嗎？建設(shè)“公益銷售點(diǎn)”，讓弱勢群體能夠賣點(diǎn)包子，修個(gè)拉鏈，是政府應(yīng)該有的擔(dān)當(dāng)。

城管和老人的互毆，不在于究竟是誰先動(dòng)的手，即使是老人先動(dòng)的手，作為一名公職人員，也不該和群眾一般見識(shí)。不能群眾罵你你就罵群眾，群眾打你你就“打得更狠”。再說了，你一個(gè)年輕力壯的城管隊(duì)員，他一個(gè)弱不禁風(fēng)的老人，能經(jīng)得住你幾個(gè)“飛踹”？

管理城市是必須的，但是管理城市是為了讓百姓更好生活，而不是讓老人賣個(gè)桃子都沒有地方。

值得一說的是，“雙方情緒平穩(wěn)”。打了人的城管因?yàn)椤皡f(xié)調(diào)解決”了，因?yàn)楣ぷ鞅Ｗ×耍?dāng)然情緒平穩(wěn)，試問，挨了打的老人，能夠真正情緒平穩(wěn)嗎？

協(xié)調(diào)解決了，到底是如何協(xié)調(diào)的？是不是又是“公款買單”了？管理城市是職務(wù)行為，毆打老人絕不是職務(wù)行為。該賠償?shù)馁r償，打人是違法行為，也該進(jìn)入司法程序。