與其他任何一個年齡段的情形一樣，老年人群體同樣是多元、復(fù)雜的。一部分老年人在社會上產(chǎn)生不適、乃至發(fā)生爭端，并不意味著老年人整體“不行”。

7月8日，山東臨沂市，一支由中老年人組成的晨跑團，出發(fā)22分鐘后，在距離終點約30米的路段，遭到一輛出租車的沖撞，導(dǎo)致一死兩傷。

新京報在對涉事的運動協(xié)會秘書長田小雨進行采訪時，田小雨表示“現(xiàn)在社會上整體對老年人不夠?qū)捜荩鞍l(fā)生的一些事情也強化了這種印象”。就事論事來說，晨跑團霸占機動車道，當(dāng)然是違法行為，我們也不能對他們抱持什么理解、寬容。但是，此人所說的“現(xiàn)在社會上整體對老年人不夠?qū)捜荨保_是值得關(guān)注。

這一惡性事件發(fā)生后，網(wǎng)絡(luò)輿論呈現(xiàn)一邊倒，紛紛指責(zé)暴走團老人“活該”“害人害己”，涉事女司機成了被同情的對象。而諸如洛陽老人搶占籃球場、鄭州大媽烈士陵園跳廣場舞等“前事”，也被重新拎了出來，批評的矛頭直指“老年人”，這一群體的“標(biāo)簽化”、“污名化”，似乎已成定論，個別人的不當(dāng)行為也成了老年人整體性的罪孽。

這種對“老年人”集體吐口水的做法，顯然是一種大而化之的“印象式”品鑒，并不公平，也無益于不同社會群體之間的和解。

應(yīng)該看到，對于此類事件的公共討論，必須恪守具體事件具體分析的原則。臨沂晨跑團出事了，那就應(yīng)該只討論這個事件好了，不必刻意泛化，將整個老年人群體扯進來大張撻伐。畢竟，與這個社會的眾多老年人比起來，出現(xiàn)問題的仍是個別的、零星的，犯不著動輒就搞集體批判。

與其他任何一個年齡段的情形一樣，老年人群體同樣是多元、復(fù)雜的。一部分老人在社會上產(chǎn)生不適、乃至發(fā)生爭端，并不意味著老人整體“不行”。這種分析抽離了這一群體豐富的個性，而只呈現(xiàn)出某種刻板、僵化的印象。妄加定性，不只缺乏依據(jù)，老人也會“不服”。

走過了歲月滄桑的老年人，可能會有些固執(zhí)，會多些堅持，在與外物接觸時，也往往習(xí)慣停留在自己的世界里。這也并非完全不可理解。每一個批評者的家中都有父輩、祖輩，相信他們對老人的行為特征、思維定式會有深刻的體察。既然在家庭中會有“耐心與體貼”、“同情之理解”，那為何又對整體的老年人口誅筆伐，甚至不惜丑化？

其實，這個社會對老年人，不只應(yīng)該有寬容的胸懷，也應(yīng)該有幫助的義務(wù)。以臨沂晨跑團來說，既然組織者也表示，團里成員“中老年人占比很大”，但畢竟也有年輕人，那這些不多的年輕人是不是也該多一些守法意識，并切實盡到勸導(dǎo)老年人守法的義務(wù)？

現(xiàn)代人往往喜歡強調(diào)“代際”之間的差異，其實，也應(yīng)該拿出更多努力來彌合、修補這種差異。即便這可能很難，也需要時間的付出，但一個老少各得其所、相互敬重的社會，值得各個年齡段人群的付出。

個別老年人應(yīng)該為自己的錯誤付出代價，但社會不應(yīng)該將之?dāng)U大化，乃至以此丑化老年群體。盡管讓規(guī)則意識、公民意識深植于老年人心間，可能確實需要時間，但這并不意味著我們只能去懟、去指責(zé)、去吐口水。