8日清晨，山東臨沂一出租車司機因操作不當，開車沖進暴走隊伍，造成一死兩傷。肇事出租車女司機董某稱自己“大意了”。目前，董某因涉嫌交通肇事罪已被刑事拘留。有網友質疑，晨練“暴走團”在機動車道上行走，應承擔部分責任。（7月11日《南方都市報》）

臨沂的個案具有偶然性，悲劇是諸多因素累加的結果，這決定了事故的性質與責任的劃分，如司機的操作不當是主因，清晨沒有視線影響，暴走團放著音樂、排著隊、穿著鮮艷的衣服，居然沒有引起司機的注意，能夠輕松規(guī)避的風險被放任釀成悲劇，這些根據(jù)交通安全管理的相關法規(guī)，都可以找到準確依據(jù)和裁量界線。

當然，這不意味著暴走團沒有責任，暴走團作為有組織性的活動，組織者負有不可推卸的安全保障義務，需要承擔侵權責任，并且暴走團人員以參與公路交通的方式來滿足鍛煉的需要，也是違反道路交通安全法規(guī)的行為，行為人也須對自身行為的后果負責。

近些年，暴走與廣場舞一樣在快速地普及，多樣化的需求使得城市各類資源供給的瓶頸日益突出，如廣場舞擾民相似，暴走也在與車爭奪道路資源，而在一些城市由于汽車保有量快速增長，暴走也加劇了人車的矛盾，也因此而發(fā)生過沖突。為此，一些城市對暴走人員試圖加以管理、勸阻，讓這個群體放棄帶有危險風險的健身活動，但效果并不明顯。一者，管理者本身的手段有限，按照行人違法交通的規(guī)定，罰款很低，起到不作用；二者，暴走發(fā)生事故具有概率性，不足以讓占用機動車道暴走參與者畏懾。

很明顯，單純的堵很難奏效，還得加強這類團體和這類需要的疏導。一方面，盡可能為城市居民提供更多體育健身的場所與空間，健全城市功能，如根據(jù)城市實際修建一些城市綠道，供市民步行、自行車騎行；另一方面，重視民間自發(fā)性健身團體的指導與服務，提高群體的安全意識、責任意識、規(guī)范意識，幫助解決活動中的一些困難，引導合法有序開展活動。