只有以法治思維不斷完善共享單車的“黑名單機制”,使之在實施主體、實施范圍、實施程序等方面更加公平合理、于法有據,這項制度才能真正發揮出應有作用。

據媒體報道,武漢交警聯合各共享單車企業,制定出臺共享單車“黑名單機制”細則,并已將216名毀車、瞎騎車的人列入“黑名單”,摩拜、ofo、hellobike、酷騎、牛拜5家企業將禁止其在一段時間內注冊和使用共享單車。下一步“黑名單機制”也將對接其他共享單車企業。

共享單車對于緩解城市交通壓力,解決出行難問題無疑具有重大作用。然而,許多人長期以來并未養成良好的騎行習慣,同時,共享單車的根本特征在于使用者與所有者分離,使用者更容易出現違法騎行、違規停放等不良現象。

伴隨著共享單車的蓬勃發展,共享單車騎行給交通帶來的負面影響日益凸顯,各城市有必要采取措施,改變共享單車使用者的不良習慣。而其中,建立“黑名單機制”,讓不良行為者在一定時間內無法再享用共享單車所帶來交通紅利,則是助力文明騎行的題中之意。

須指出,在此過程中,執法部門首先需要擺正自身位置。從行政處罰法的角度,執法者并不能逾越法律,設置法外之罰,而在道路交通安全法上,即便騎行者存在違法行為,執法者也沒有禁止他們使用共享單車的權力。

事實上,設立“黑名單”的主體只能是共享單車企業,他們有權利拒絕再為有過不良記錄的騎行者提供服務。此舉并非是在不平等地對待消費者,而是企業維系運營,承擔社會責任的必要手段、必然選擇。而執法部門僅僅只有信息提供權及“拉黑”建議權,也即將違法、違規信息提供給企業,并建議企業在一定時間內不為不良騎行者提供服務。

另一方面,對于不良騎行者身份的認定,也應慎重而為。當前,人們只要輸入姓名和身份證號,就能以所輸入身份在共享單車平臺注冊賬號,這就容易出現真實使用者與登記信息不相符的狀態。因此,對于當場查獲的違法者,執法者須準確搜集其個人身份信息,并將相關情況反饋給共享單車企業。而對于已然“人車分離”的違停者,則不宜在未經進一步核實的基礎上將系統所登記的人列入“黑名單”。

此外,“黑名單”所針對不良行為的范圍也須更符合現實狀況。如武漢提供的“黑名單機制”包括了“搶占機動車道行駛的”情形。其實,很多時候,騎行者之所以搶占機動車道,最直接原因在于違停的機動車占用了自行車道,騎行者若是不繞到機動車道行駛則無路可行。因此,有必要將規定修改為“無正當理由,搶占機動車道行駛的”。

只有以法治思維不斷完善共享單車的“黑名單機制”,使之在實施主體、實施范圍、實施程序等方面更加公平合理、于法有據,這項制度才能真正發揮出應有作用。同時,執法者在助力文明騎行的過程中,才能實現“有所為而不逾矩”。（舒銳）