偽造公章是路人皆知的違法犯罪行為，然而一些網店公然偽造公章，成為新動向。大學印章、公司印章、政府部門印章，甚至是省委印章，只要你花幾十元錢，不需要出示任何證明材料，你就可以“擁有”這些單位的“公章”——眼下，在類似淘寶這樣的電商平臺上，偽造公章的網店不少。

偽造公章現象存在已久，如今又搭上互聯網便車。這不僅是因為線下打擊壓縮了偽造印章空間，也是因為電商和搜索引擎為偽造公章提供了新平臺。另外，還與社會上對假公章假證明需求不減、偽造者有利可圖有很大關系。希望這一現象引起有關方面高度重視，及時對網店偽造公章現象說不。

這里所說的“有關方面”，一是指執法機關，應主動打擊這種違法犯罪行為。即便偽造公章從線下轉移到網上，只要采取暗訪等手段調查，并不難發現。二是指有關單位，應甄別各種證明材料真偽，嚴懲提供假證明的人員，以遏制需求。三是指電商，網店偽造公章，電商難辭其咎，應負責任。

其中，嚴懲有關責任人是打擊網店偽造公章的關鍵，而法律已有相關依據。首先需要嚴懲的對象是網店經營者。據報道，記者在淘寶網生意參謀中輸入“刻章”這個關鍵詞，數據顯示全網搜索熱度有3.4萬余次，全網商品數有35323個，可見偽造公章的網店不少，應立即追究網店責任。

我國《治安管理處罰法》和《刑法》，對于偽造公章均有明確的懲罰性條款。針對偽造公章的網店責任人，似乎適合《刑法》懲罰，因為網店一般都銷售了大量假公章，社會影響更為惡劣，理應從嚴從重處罰。偽造公章之所以很猖獗，主因還是違法成本偏低，所以法律絕不能輕饒這種網店。

需要嚴懲的第二個對象是電商平臺。雖然淘寶等電商平臺也在積極打假，但事實說明，打擊網店偽造公章效果并不理想。雖然電商平臺沒有直接偽造公章，但旗下網店偽造公章，至少說明電商平臺在網店資質審核、日常監督管理等方面沒有盡到應有的責任，理應為自己的失職付出一定代價。

《侵權責任法》規定：網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。顯然，電商平臺屬于網絡服務提供者，網店則屬于網絡用戶。那么當網店偽造公章侵害他人民事權益，電商平臺知道且未采取措施的，應承擔連帶責任。

需要追責的第三個對象是假公章購買者。一些人不是通過正常渠道獲得相關證明材料，而是通過走歪道獲取假公章假證明，也要為自己的行為承擔責任。《治安管理處罰法》第52條第一款似乎適合用于懲罰假公章購買者。只有向假公章購買者追責，才能起到普法和警示作用。

另外，快遞企業為假公章銷售提供服務不能逃避責任。網店銷售假公章離不開快遞服務。如果快遞企業嚴格按照《郵政法》中的收寄驗視規定來操作，拒絕快遞假公章，這種違法生意就難以做起來。但事實情況是，假公章通過快遞發貨貨到付款，快遞員成為假公章鏈條中的一員。

當然，要想從根本上治理網店偽造公章，必須減少社會上對假公章假證明的需求，而要實現這個目的，很多證明材料應拋棄紙質化，實現網絡化。當各種證明材料的提供方與需求方直接通過網絡操作，假公章無處可蓋，假證明無處可用，那么偽造公章的網店自然沒有生意可做。（馮海寧）