特朗普：“理性”的非理性抉擇

與冷戰(zhàn)結(jié)束、蘇聯(lián)解體以來(lái)俄美關(guān)系的起起伏伏相比，特朗普當(dāng)選以來(lái)的俄美互動(dòng)的動(dòng)力不再更多體現(xiàn)為外生因素。

此前的24年中，莫斯科與華盛頓的關(guān)系親疏在多數(shù)情況下主要是受彼此對(duì)國(guó)際和地區(qū)治理問(wèn)題的博弈影響。但此次被美國(guó)學(xué)者形容為“降至陰溝并有可能進(jìn)入下水道”的俄美關(guān)系，并不在于雙方在國(guó)際或地區(qū)問(wèn)題上產(chǎn)生深刻分歧，而在于美國(guó)國(guó)內(nèi)建制派與反建制派的精英分裂以及更為嚴(yán)重的社會(huì)和大眾的二元化分裂。在一個(gè)后真相的時(shí)代，特朗普本人及其團(tuán)隊(duì)到底在多大程度上與俄羅斯里外相通已經(jīng)不重要了。更為重要的是，美國(guó)精英和大眾中普遍存在且在近期越發(fā)明顯的反俄、排俄主義已經(jīng)生成了一種漸趨固化的地緣政治想象，即俄羅斯在一定程度上操縱了美國(guó)大選，而特朗普任何旨在改善甚至只是正常化對(duì)俄關(guān)系的舉動(dòng)都會(huì)損害美國(guó)的戰(zhàn)略利益。

換而言之，如果特朗普不能在對(duì)俄政策上顯示出足夠的硬度，美國(guó)國(guó)會(huì)兩黨議員會(huì)自動(dòng)將這種曖昧姿態(tài)視為通俄的證據(jù)。因此，特朗普終于低下了他高高昂起的頭，不得不選擇了低調(diào)批準(zhǔn)國(guó)會(huì)制裁案。但這種看起來(lái)理性的選擇很可能給他帶來(lái)更多的挑戰(zhàn)，因此，這一抉擇反而凸顯出非理性的特征。

普京：“非理性”的理性應(yīng)對(duì)

有意思的是俄羅斯的應(yīng)對(duì)，其背后的理性與非理性因素與特朗普理性的非理性批準(zhǔn)恰恰構(gòu)成了對(duì)照。

在應(yīng)對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)制裁法案問(wèn)題上，俄羅斯政府各級(jí)官員及作為整體的俄羅斯官僚階層所表現(xiàn)出的同仇敵愾，顯然是一種與美國(guó)反俄主義共生的俄羅斯反美主義情緒化的表征。

然而，這種看起來(lái)的非理性恰恰是最大的理性選擇。一方面，對(duì)2016年與俄只有區(qū)區(qū)200億美元貿(mào)易額的美國(guó)而言，制裁加碼也不會(huì)導(dǎo)致俄羅斯有多大的損失。同時(shí)，美國(guó)國(guó)會(huì)將北溪-2號(hào)天然氣管道作為制裁目標(biāo)，已經(jīng)引起了歐盟的強(qiáng)烈反彈。

另一方面，美國(guó)的新制裁至少會(huì)有利于克里姆林宮布局2018年的總統(tǒng)大選，普京當(dāng)局完全可以再次祭出外敵牌，最大限度地動(dòng)員愛(ài)國(guó)主義選民。借力打力、用一種情緒化的表達(dá)和更多具有象征意義的反制行動(dòng)，來(lái)?yè)Q取在歐美間打進(jìn)楔子和在國(guó)內(nèi)政治中獲得更多支持、更高威望，無(wú)疑是足夠理性的。

總之，俄美關(guān)系在特朗普時(shí)期已經(jīng)具備了全新的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。特朗普最終迫于兩黨壓力簽署了制裁案，但又沒(méi)有能夠用更強(qiáng)硬的理性選擇來(lái)自證清白，最終結(jié)果必然是既得罪了俄羅斯，又讓美國(guó)內(nèi)的反對(duì)勢(shì)力有了新的口實(shí)。相較而言，俄羅斯盡管處于被動(dòng)方，但仍借助于清醒的戰(zhàn)略判斷，用非理性的形式追求理性的最大化利益，反倒是在一定程度上把壞事變成了好事。無(wú)論如何，俄美關(guān)系短期內(nèi)都失去了好轉(zhuǎn)的空間。(楊成 作者系上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授)