為書(shū)畫(huà)定價(jià)殊不易也。米芾嘗言：“書(shū)畫(huà)不可論價(jià)。”（《畫(huà)史》）但商定一個(gè)買賣雙方都能接受的價(jià)格又是進(jìn)行交易的前提。

明嘉靖年間，王忬（1507—1560）所購(gòu)《清明上河圖》贗品的成交價(jià)，據(jù)田藝蘅（1524—？）說(shuō)是“千二百金”（參見(jiàn)《留青日札》卷三十五），據(jù)李日華（1565—1635）說(shuō)是“八百金”（參見(jiàn)《味水軒日記》卷一，第30頁(yè)）；江蘇昆山顧氏（即顧夢(mèng)圭、顧懋仁父子）家藏《清明上河圖》真跡的成交價(jià)，據(jù)文嘉（1501—1583）說(shuō)是“千二百金”（參見(jiàn)《鈐山堂書(shū)畫(huà)記》第255頁(yè)），據(jù)孫礦（1543—1613）說(shuō)顧氏“實(shí)獲千金”（參見(jiàn)《書(shū)畫(huà)跋跋》續(xù)卷三，第991頁(yè)）。《清明上河圖》的價(jià)格是如何確定的，明嘉萬(wàn)年間的書(shū)畫(huà)價(jià)格有何特點(diǎn)？

《清明上河圖》（局部）（北宋原版）

明代怎樣給書(shū)畫(huà)定價(jià)？

為書(shū)畫(huà)定價(jià)殊不易也。米芾嘗言：“書(shū)畫(huà)不可論價(jià)。”（參見(jiàn)《畫(huà)史》第148頁(yè)）但商定一個(gè)買賣雙方都能接受的價(jià)格又是交易的前提。

虞和講過(guò)一個(gè)故事：“舊說(shuō)羲之罷會(huì)稽，住蕺山下，一老嫗捉十許六角竹扇出市。王聊問(wèn)一枚幾錢(qián)，云直二十許。右軍取筆書(shū)扇，扇為五字。嫗大悵惋，云：舉家朝餐，惟仰于此，何乃書(shū)壞？王云：但云王右軍書(shū)，字索一百。入市，市人競(jìng)市去。”（《論書(shū)表》張彥遠(yuǎn)編《法書(shū)要錄》卷二，載盧輔圣主編《中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)》（一），上海書(shū)畫(huà)出版社，1993年，第39頁(yè)）“字索一百”就是張彥遠(yuǎn)所說(shuō)的“約字以言價(jià)”，（參見(jiàn)《歷代名畫(huà)記譯注》卷二，第112—120頁(yè)）即書(shū)法作品以字?jǐn)?shù)的多少來(lái)定價(jià)。

這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也被后世沿襲，如元代書(shū)法家趙孟頫在世時(shí)，作品就是按字?jǐn)?shù)多少論價(jià)，“一字白銀五分”。（參見(jiàn)《書(shū)畫(huà)跋跋》卷一，第936頁(yè)）《戒庵老人漫筆》中有一條記載，為我們探究書(shū)法作品的定價(jià)留下了重要線索：

逸少《二謝帖》真跡凡七十六字。后有趙清獻(xiàn)公抃并蘇子容等跋。字畫(huà)亦無(wú)殘缺。但墨氣已盡。此余鄉(xiāng)顧山周氏先世物，子孫欲求售，特?cái)y以問(wèn)價(jià)于文衡山。曰：此稀世之寶也。每字當(dāng)?shù)命S金一兩，其后三十一跋每跋當(dāng)?shù)冒足y一兩，更有肯出高價(jià)者吾不論也。（參見(jiàn)《戒庵老人漫筆》卷五，第173—174頁(yè)）

文徵明的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也是“約字以言價(jià)”，王羲之的行書(shū)《二謝帖》在當(dāng)時(shí)每字值黃金一兩，其后的題跋每跋值白銀一兩。該帖共七十六字，其后有三十一跋。價(jià)格當(dāng)為七十六兩黃金又三十一兩白銀。

明末文震亨（1585—1645）有言：“書(shū)價(jià)以正書(shū)（即楷書(shū)、又稱真書(shū)）為標(biāo)準(zhǔn)，如右軍草書(shū)一百字，乃抵一行行書(shū)，三行行書(shū)，敵一行正書(shū)；至于《樂(lè)毅》《黃庭》《畫(huà)贊》《告誓》，但得成篇，不可記以字?jǐn)?shù)。”（《長(zhǎng)物志校注》卷五，第139—140頁(yè)）其實(shí)，“書(shū)價(jià)以正書(shū)為標(biāo)準(zhǔn)”的提法源于唐人張懷瓘的《書(shū)估》，《書(shū)估》以王羲之的書(shū)法作品為例，論及書(shū)法的定價(jià)：

如大王（王羲之）草書(shū)字值，一百五字乃敵一行行書(shū)，三行行書(shū)敵一行真書(shū)，偏帖則爾。至如《樂(lè)毅》《黃庭》《太師篇》《畫(huà)贊》《累表》《告誓》等，但得成篇，即為國(guó)寶，不可計(jì)以字?jǐn)?shù)，或千或萬(wàn)，惟鑒別之精粗也。他皆仿此。近日有鐘尚書(shū)紹京，亦為好事，不惜大費(fèi)，破產(chǎn)求書(shū)。計(jì)用數(shù)百萬(wàn)貫錢(qián)，惟市得潔庫(kù)行書(shū)五紙，不能致真書(shū)一字。（《書(shū)估》，載王伯敏、任道斌、胡小偉主編《書(shū)學(xué)集成》（上），河北美術(shù)出版社，2000年，第189頁(yè)。）

張懷瓘的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是楷書(shū)（即真書(shū)）比行書(shū)貴，行書(shū)比草書(shū)貴。形成這種定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的原因有兩個(gè)：其一是王羲之的楷書(shū)存世量極少。在唐代“數(shù)百萬(wàn)貫錢(qián)”已經(jīng)“不能致真書(shū)一字”了。其二是楷書(shū)的書(shū)寫(xiě)較行書(shū)、草書(shū)而言更為耗時(shí)。

明代張丑所著的《清河書(shū)畫(huà)舫》（約成書(shū)于萬(wàn)歷四十四年，1616年）也沿襲了張懷瓘的說(shuō)法，他說(shuō)：“（王羲之）草十行敵行書(shū)一字，行十行敵真書(shū)一字耳。”（參見(jiàn)《清河書(shū)畫(huà)肪》，第145頁(yè)）可見(jiàn)“書(shū)價(jià)以正書(shū)為標(biāo)準(zhǔn)”在當(dāng)時(shí)是受到廣泛認(rèn)可的。根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，楷書(shū)的價(jià)格要高于行書(shū)與草書(shū)，如明代張鳳翼的楷書(shū)潤(rùn)例是寫(xiě)滿一個(gè)扇面一錢(qián)銀子，但行書(shū)八句卻僅要三分銀子（一兩等于十錢(qián)，一錢(qián)等于十分）。（參見(jiàn)明·沈瓚著《近事叢殘》，北京廣業(yè)書(shū)局，1928年，第29頁(yè)）李日華的一個(gè)細(xì)楷扇面要銀一錢(qián)，單條草書(shū)每幅僅要五文錢(qián)。（《六研齋三筆》卷四，第243頁(yè)）

唐人張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫(huà)記·論名價(jià)品第》中討論了繪畫(huà)的定價(jià)問(wèn)題：

書(shū)畫(huà)道殊，不可渾詰。書(shū)即約字以言價(jià)，畫(huà)則無(wú)涯以定名。況漢魏三國(guó)，名蹤已絕于代，今人貴耳賤目，罕能詳鑒，若傳授不昧，其物猶存，則為有國(guó)有家之重寶。晉之顧、宋之陸、梁之張，首尾完全，為希代之珍，皆不可論價(jià)。如其偶獲方寸，便可椷持。比之書(shū)價(jià)，則顧、陸可同鐘、張，僧繇可同逸少。書(shū)則逡巡可成，畫(huà)非歲月可就，所以書(shū)多于畫(huà)，自古而然。今分為三古，以定貴賤。以漢魏三國(guó)為上古……以晉宋為中古……以齊、梁、北齊、后魏、陳、后周為下古……隋及國(guó)初為近代之價(jià)……若銓量次第，有數(shù)百等……夫中品藝人有合作之時(shí)，可齊上品藝人；上品藝人當(dāng)未遇之日，偶落中品。唯下品雖有合作，不得廁于上品。（參見(jiàn)《歷代名畫(huà)記譯注》卷二，，第112—120頁(yè)）

這段話有三層含義：其一，畫(huà)價(jià)高于書(shū)價(jià)，因?yàn)椤皶?shū)則逡巡可成，畫(huà)非歲月可就，所以書(shū)多于畫(huà)，自古而然”。明代的謝肇淛（1567—1624）也說(shuō)：“蓋世之學(xué)畫(huà)者功倍于書(shū)，而世之重畫(huà)者價(jià)亦倍于書(shū)也。”（《五雜組》卷七，第133頁(yè)）其二，創(chuàng)作時(shí)間早晚（上古、中古、下古、近代）是古畫(huà)定價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)之一。元人湯垕在論及古畫(huà)價(jià)值也說(shuō)：“得伯時(shí)（李公麟）畫(huà)三紙，可敵吳生（吳道子）畫(huà)一、二紙，得吳生畫(huà)二紙，可易顧陸（顧愷之、陸探微）一紙。其為輕重相懸類若此。”（湯垕：《古今畫(huà)鑒》，載盧輔圣主編《中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)》（二）） 其三，藝術(shù)價(jià)值高低（銓量次第）也是古畫(huà)定價(jià)的重要標(biāo)準(zhǔn)。書(shū)畫(huà)定價(jià)和鑒賞品評(píng)往往聯(lián)系密切。在初刊于明天啟年間的《繪事微言》中，作者唐志契也論及繪畫(huà)的定價(jià)：

畫(huà)有價(jià)，時(shí)畫(huà)之或工或粗，時(shí)名之或大或小分焉，此相去不遠(yuǎn)者也，亦在人重與不重耳。（《繪事微言》卷下，第66頁(yè)）

這句話也有兩層含義：其一，繪畫(huà)作品是以繪制的工粗、畫(huà)家名聲的大小來(lái)定價(jià)的，即“時(shí)畫(huà)之或工或粗，時(shí)名之或大或小分焉”。如仇英（1494—1552）的畫(huà)作就以工細(xì)著稱，他的畫(huà)作在當(dāng)時(shí)價(jià)位很高，據(jù)陳繼儒（1558—1639，明代文學(xué)家、書(shū)畫(huà)家）說(shuō)可以和趙伯駒（1120—1182，南宋畫(huà)家）抗衡。（陳繼儒說(shuō)：“今仇之聲價(jià)，亦與千里抗行，誰(shuí)謂古人相遠(yuǎn)也。”周道振、張?jiān)伦稹段尼缑髂曜V》）但他畫(huà)一幅畫(huà)所耗時(shí)日也極長(zhǎng)。他為周六觀作《子虛上林圖卷》“卷長(zhǎng)幾五丈，歷年始就”，獲酬百金。（參見(jiàn)《清河書(shū)畫(huà)舫》；筆者注：另有一說(shuō)《子虛上林圖卷》耗時(shí)6年，依據(jù)為《眼福編二集》所記“嘉靖丁丑孟春夏六月始，壬寅秋八月朔竟，吳郡仇英實(shí)父制”，（此事參見(jiàn)楊恩壽著《眼福編二集》卷十四，徐娟主編《中國(guó)歷代書(shū)畫(huà)藝術(shù)論著叢編》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997年）其二，決定繪畫(huà)作品價(jià)格的關(guān)鍵還在于買家的好惡，即“亦在人重與不重耳”。張彥遠(yuǎn)說(shuō)：“但好之，則貴于金玉；不好，則賤于瓦礫。要之在人，豈可言價(jià)？”（《歷代名畫(huà)記譯注》卷二）鄭板橋（1693—1765）說(shuō)：“方其富貴日，價(jià)值千金奇。及其貧賤來(lái)，不足換餅糍。”（參見(jiàn)鄭板橋著《骨董》，載王錫榮編注《鄭板橋集詳注》）皆為洞見(jiàn)。

畫(huà)價(jià)還因題材不同而有所區(qū)分。如明代高濂所言：“山水為上，人物小者次之，花鳥(niǎo)竹石又次之，走獸蟲(chóng)魚(yú)又其下也。”（《遵生八箋·燕閑清賞箋中》）文震亨也說(shuō)：“畫(huà)，山水第一；竹、樹(shù)、蘭、石次之；人物、鳥(niǎo)獸、樓殿、屋木小者次之，大者又次之。”又說(shuō)：“畫(huà)價(jià)亦然，山水竹石、古名賢像，可當(dāng)正書(shū)；人物花鳥(niǎo)，小者可當(dāng)行書(shū)；人物大者，及神圖佛象、宮室樓閣、走獸蟲(chóng)魚(yú)，可當(dāng)草書(shū)。”（《長(zhǎng)物志校注》卷五）

從項(xiàng)元汴（1525—1590）的標(biāo)價(jià)來(lái)看，同一作者的山水畫(huà)價(jià)格遠(yuǎn)高于花鳥(niǎo)畫(huà)價(jià)格。以元代畫(huà)家錢(qián)選為例，項(xiàng)元汴為他的兩件作品標(biāo)過(guò)價(jià)格。一幅山水標(biāo)價(jià)三十兩銀子（錢(qián)選《山居圖》）；一幅花鳥(niǎo)標(biāo)價(jià)十兩銀子（錢(qián)選《梨花圖》）。兩幅畫(huà)的尺寸大致相同，但山水畫(huà)的價(jià)格是花鳥(niǎo)畫(huà)的三倍。

畫(huà)價(jià)還受尺幅大小影響。據(jù)《元明事類鈔》（清·姚之骃撰）說(shuō)：“王冕善畫(huà)梅，不減楊補(bǔ)之，求者相望，以繒幅短長(zhǎng)為得米之差。”（《元明事類鈔》卷十八）可見(jiàn)，王冕就是根據(jù)尺幅來(lái)確定畫(huà)價(jià)的，這可能是以尺幅大小為定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的最早記載。這種定價(jià)方式也被后世沿用，如清代書(shū)畫(huà)家鄭燮的潤(rùn)例：“大幅六兩，中幅四兩，小幅二兩，書(shū)條、對(duì)聯(lián)一兩，扇子、斗方五錢(qián)。”（周積寅、王鳳珠編著《鄭板橋年譜》，山東美術(shù)出版社，1991年）當(dāng)然，在具體交易的時(shí)候，消費(fèi)者更看重作品的藝術(shù)價(jià)值而非尺幅大小。正如汪珂玉所說(shuō)：“古人得佳畫(huà)，不限于大小幅。”（《珊瑚網(wǎng)》畫(huà)錄卷七）

《清明上河圖》（局部）（北宋原版）

給《清明上河圖》定價(jià)

上述定價(jià)標(biāo)尺也可以用于《清明上河圖》。首先，它是一幅宋畫(huà)。按張彥遠(yuǎn)的三古標(biāo)準(zhǔn)，它比元畫(huà)和明畫(huà)珍稀。其次，它是一幅人物畫(huà)。人物畫(huà)分大小，它屬于“人物小者”。按高濂的標(biāo)準(zhǔn)，它僅次于山水；按文震亨的標(biāo)準(zhǔn)，它可當(dāng)行書(shū)。第三，它是一幅長(zhǎng)卷。按王冕的標(biāo)準(zhǔn)，它比小尺幅的畫(huà)作要貴重。

仇英（據(jù)陳繼儒說(shuō)他的畫(huà)價(jià)可以和趙伯駒抗衡）

此外，《清明上河圖》“卷前后鈐宋人印數(shù)十上下”。（楊仁愷（1915—2008）：《關(guān)于張擇端〈清明上河圖〉》）又“有徽宗御書(shū)&lsquo；清明上河圖&rsquo；五字，清勁骨立，如褚法。印蓋小璽”。“卷末細(xì)書(shū)&lsquo；臣張擇端畫(huà)&rsquo；，織文續(xù)上御書(shū)一詩(shī)云：&lsquo；我愛(ài)張文友，新圖妙入神。尺縑該眾藝，采筆盡黎民。始事青春蚤，成年白首新。古今披閱此，如在上河春。&rsquo；又書(shū)&lsquo；賜錢(qián)貴妃&rsquo；。印&lsquo；內(nèi)府寶圖&rsquo；方長(zhǎng)印。另一粉箋，貞元元年月正上日，蘇舜舉賦一長(zhǎng)歇，圖記眉山蘇氏。又大德戊戌春三月，剡源戴表元一跋。又一古紙，李冠、李巍賦二詩(shī)。最后天順六年二月，大粱岳浚、文璣作一畫(huà)記，指陳畫(huà)中景物極詳。又有&lsquo；水村道人&rsquo；及&lsquo；陸氏五美堂圖書(shū)&rsquo；二印章。知其曾入陸全卿尚書(shū)笥中也。”（明·李日華著《味水軒日記》卷一）這些鈐于畫(huà)卷前后的累累印記，以及題字、題跋都會(huì)讓《清明上河圖》憑附增價(jià)。

“憑附增價(jià)”語(yǔ)出唐人孫過(guò)庭的《書(shū)譜》。至遲在唐代，“憑附增價(jià)”已經(jīng)蔚然成風(fēng)。李白說(shuō)荊州長(zhǎng)史韓朝宗“有周公之風(fēng)，躬吐握之事，使海內(nèi)豪俊，奔走而歸之，一登龍門(mén)，則聲譽(yù)十倍。所以，龍盤(pán)鳳逸之士，皆欲收名定價(jià)于君侯”。（李白：《與韓荊州書(shū)》，李白著、王琦注《李太白全集》卷二十六）海內(nèi)豪俊“一識(shí)韓荊州”，就可以“聲譽(yù)十倍”，可謂典型的“憑附增價(jià)”。書(shū)畫(huà)如果經(jīng)過(guò)名人題識(shí)也可以“憑附增價(jià)”。北宋畫(huà)家王詵就說(shuō)：“東坡學(xué)士，天資敏慧，博雅好古，一經(jīng)鑒賞，價(jià)高十倍。”（清·方浚賾：《夢(mèng)園書(shū)畫(huà)錄》卷一，載盧輔圣主編《中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)》（十二））元大德年間，李玨攜王維《輞川圖》郭忠恕摹本去大都，“名公相一見(jiàn)，賞識(shí)鑒定，價(jià)增十倍。”（《郁氏書(shū)畫(huà)題跋記》續(xù)卷一）