原標(biāo)題：兩幅唐寅的同名山水畫(huà)

傳世的唐寅偽作和存疑之作幾遍天下。在鑒定其畫(huà)作真?zhèn)螘r(shí)，相對(duì)于其印章而言，款署和書(shū)法是重要的參考依據(jù)之一。雖然“偽好物”并非完全毫無(wú)價(jià)值，但偽作上的題跋文字則絕不可當(dāng)作真史料運(yùn)用，否則就是誤人誤己、以訛傳訛的偽研究。所以，對(duì)凡是有重大爭(zhēng)議的古書(shū)畫(huà)作品，應(yīng)該寧嚴(yán)勿寬，寧緊勿松。唯有如此，中國(guó)書(shū)畫(huà)史研究的基礎(chǔ)才有可能夯實(shí)，屹立千秋而不圮塌。

上海博物館藏唐寅《虛閣晚涼圖》

上海博物館和四川博物院分別藏有兩幅唐寅《虛閣晚涼圖》軸（以下簡(jiǎn)稱上博本與川博本），兩畫(huà)雖然同名，但所畫(huà)的內(nèi)容、材質(zhì)、尺寸等均不相同，僅是題畫(huà)七絕詩(shī)相同而已。兩畫(huà)均非常出名，且屢經(jīng)出版和展覽。鑒定界和學(xué)界大多認(rèn)為，上博本是其晚年之作，川博本是其中年之作。

上博本《虛閣晚涼圖》，紙本淡設(shè)色，縱59.3厘米，橫31.6厘米。圖繪山麓臨水之處，叢樹(shù)掩映中兩間茅屋，一人安坐，一童子端茶。屋外有一木板小橋，樹(shù)后山峰用淡墨畫(huà)出輪廓，峰巔濃墨苔點(diǎn)。整個(gè)畫(huà)面用粗筆法，有逸筆草草之感。左上行書(shū)題云：“虛閣臨溪足晚涼，檻前千斛藕花香。蔗漿滿貯金甌冷，復(fù)有新蒸薄荷霜。唐寅畫(huà)。”鈐“唐伯虎”朱文印。圖上有七方鑒藏印：休寧朱之赤珍藏圖書(shū)、太倉(cāng)陸潤(rùn)之印、丹徒陳長(zhǎng)吉字石逸印、逸廬、徐邦達(dá)珍賞印等。

詩(shī)堂左側(cè)大字題：“明唐子畏虛閣晚涼圖真跡。吳湖帆題。”下鈐：吳湖帆、梅景書(shū)屋。右側(cè)陳定山小字題：“唐子畏紙本傳世絕尠，近獨(dú)見(jiàn)此又為極晚筆。子畏設(shè)色多雅澹，此獨(dú)渾厚，蓋三絕也。定山。”下鈐朱文印：定山。詩(shī)堂右下角有徐邦達(dá)早年齋號(hào)印：心遠(yuǎn)草堂。詩(shī)堂用紙似為古籍的內(nèi)頁(yè)（反面）。

勞繼雄《中國(guó)古代書(shū)畫(huà)鑒定實(shí)錄》（東方出版社中心2011年版）第三冊(cè)中上博本《虛閣晚涼圖》：“真跡、精。吳湖帆題詩(shī)塘‘虛閣晚涼圖’，又題‘薄荷霜’。陸時(shí)化著錄。”楊仁愷《中國(guó)古代書(shū)畫(huà)鑒定筆記》（遼寧人民出版社2015年版）第二冊(cè)中的上博本《虛閣晚涼圖》：“ＯＯ。作者自題七絕一首（粗筆草草）。朱之赤物，狄平子物，徐邦達(dá)舊藏。《吳越所見(jiàn)書(shū)畫(huà)錄》、《中國(guó)名畫(huà)集》著錄。時(shí)間較晚，畫(huà)法不一般。”“ＯＯ”代表是真跡和佳作。

唐寅七絕題畫(huà)詩(shī)，在明萬(wàn)歷刻本《唐伯虎先生集》、清嘉慶刻本《六如居士全集》等書(shū)中均未見(jiàn)。周道振、張?jiān)伦疠嬓！短埔罚ㄉ虾９偶霭嫔?013年版）中此題畫(huà)詩(shī)編入《輯補(bǔ)卷第四》中，依據(jù)的是上博本。勞、楊二書(shū)中，均注明上博本曾經(jīng)清人陸時(shí)化《吳越所見(jiàn)書(shū)畫(huà)錄》著錄，此書(shū)卷三中是《唐六如草閣晚涼圖立軸》：“紙本，濃設(shè)色。高一尺六寸，闊九寸一分。”但題畫(huà)詩(shī)第一句為“草閣臨溪足晚涼”，圖上非常清晰是“虛閣臨溪足晚涼”。不知是陸氏筆誤，還是手民之誤。古書(shū)畫(huà)著錄文字，不可有一字之誤，否則有可能被懷疑是兩件不同的作品，或是偽贗者故意留下的“暗門(mén)活口”。

上博本《虛閣晚涼圖》自明末起遞藏大致如下：朱之赤→程氏（圖上有一印不辨）→陸時(shí)化（潤(rùn)之）→陳長(zhǎng)吉（逸庵）→狄學(xué)耕、狄平子→徐邦達(dá)→不詳→上海博物館，可謂流傳有序。中國(guó)書(shū)畫(huà)非常講究是否流傳清晰，是否曾經(jīng)著錄，雖然流傳有序和曾經(jīng)著錄并不能證明就是百分百的真跡，但它至少可以證明一件藏品的“身世清白”。而一件“橫空出世”的書(shū)畫(huà)“名跡”，往往會(huì)引起人們的疑心或警覺(jué)。另外，上博本《虛閣晚涼圖》又有吳湖帆、陳定山、徐邦達(dá)三位鑒藏大家的“保駕護(hù)航”，所以是唐寅少有爭(zhēng)議的真跡。我一直對(duì)傳世唐寅畫(huà)作中的那些精細(xì)繁縟、設(shè)色濃麗的作品深感存疑，而對(duì)某些所謂的“一稿多本”之作尤甚。我比較認(rèn)同吳湖帆在《吳氏書(shū)畫(huà)記》中所言：“六如居士賦性放逸，所作書(shū)畫(huà)都揮灑立就，與文衡山處處經(jīng)營(yíng)不同。且其生性喜畫(huà)素絹，故紙本者十不得一；而紙本畫(huà)往往荒率隨筆，刻意者又絕不見(jiàn)也。”

川博本《虛閣晚涼圖》，絹本設(shè)色，縱171厘米，橫138厘米。圖繪臨水高樹(shù)之下草閣一間，草屋一間，草閣中有兩人對(duì)坐清談納涼，草屋門(mén)口一童子手端茶盤(pán)正走向草閣。遠(yuǎn)處一板橋上有高士和童子二人正在前來(lái)會(huì)友。遠(yuǎn)峰山巒如畫(huà)，山麓群樹(shù)郁郁蔥蔥，溪流潺潺流向近岸。整個(gè)畫(huà)面筆墨和設(shè)色均異常精湛，功力極深。此圖近處岸石，遠(yuǎn)處峰巒均以石綠設(shè)色，濃淡雅潔，四株樹(shù)葉均用細(xì)筆描繪，一絲不亂。但畫(huà)面上已有幾處殘損痕跡。

左上方題云：“虛閣臨溪□晚涼，檻前千斛藕花香。蔗漿滿貯金甌冷，更有新蒸薄荷霜。吳門(mén)唐寅。”引首鈐“夢(mèng)墨亭”，款下鈐“唐伯虎”“南京解元”二印。圖上無(wú)鑒藏印。題詩(shī)首句中有一字已殘不辨，此字或是“足”字。張大千《大風(fēng)堂書(shū)畫(huà)錄》著錄。

勞繼雄《中國(guó)古代書(shū)畫(huà)鑒定實(shí)錄》第捌冊(cè)中按語(yǔ)云：“真跡、精。此為大青綠，甚精，是唐寅從早年向中年轉(zhuǎn)變時(shí)的風(fēng)格。”楊仁愷《中國(guó)古代書(shū)畫(huà)鑒定筆記》第柒冊(cè)：“ＯＯ。大軸，絹，重彩。自題七絕。大千物。殘破，脫色。”勞、楊兩書(shū)均認(rèn)為是真跡。川博本的筆墨確實(shí)比上博本筆墨工細(xì)精湛，但以我的拙眼來(lái)看，此圖有較明顯的周臣、仇英畫(huà)風(fēng)和設(shè)色風(fēng)格，尤其是石綠設(shè)色、群樹(shù)、草閣草屋等均極為神似。另外，唐寅題字書(shū)法稍顯纖弱，不似一筆寫(xiě)成，疑似臨寫(xiě)而成。而上博本中的書(shū)法遠(yuǎn)較之自然流暢，一氣呵成。我個(gè)人認(rèn)為：此畫(huà)是佳作，但是否是唐寅真跡，頗為存疑。

另還有一種可能，唐寅此畫(huà)是題他人之作而為應(yīng)酬之物。晚明鑒藏家張丑《清河書(shū)畫(huà)舫》皺字號(hào)第十二《唐寅》中有云：“評(píng)定書(shū)畫(huà)，今人多以款識(shí)為據(jù)，不知魏晉字跡，唐宋畫(huà)本，有款者十無(wú)一二。間有出后人蛇足者，在慧眼自不難辨。有如近年啟南（即沈周）、子畏（即唐寅）二公，往往手題他人畫(huà)筆為應(yīng)酬之具，倘非刻意玩索，徒知款識(shí)，雅士亦為其所眩矣。”所以，退一步而言，如果川博本《虛閣晚涼圖》上的唐寅題跋確是真跡，此圖或是“題他人畫(huà)筆為應(yīng)酬之具”。

傳世的唐寅書(shū)畫(huà)真?zhèn)舞b定極難，在明代書(shū)畫(huà)家中唐寅偽贗和托名之作，數(shù)量不少于文徵明、董其昌兩家，而且有些偽贗之作比真跡還要“好”，肉眼幾乎無(wú)法辨別真?zhèn)危室话愕牟丶叶疾桓逸p易去碰。鑒定唐寅畫(huà)作，當(dāng)先看畫(huà)上的書(shū)法優(yōu)劣和真?zhèn)危豢上瓤串?huà)，否則十之八九誤鑒走眼。所以一定要非常熟悉唐寅各個(gè)時(shí)期的書(shū)風(fēng)和特點(diǎn)，但最大難度就在于某些“窮款”或僅鈐有印章之作。唐寅的印章對(duì)鑒定其作品真?zhèn)螏缀跗鸩坏捷o助作用，他的一枚印章往往有多枚復(fù)刻，而且少有公認(rèn)的“標(biāo)準(zhǔn)件”，故真?zhèn)坞y辨。

唐寅一生書(shū)法明顯受歐陽(yáng)詢、李邕、顏真卿、米芾、趙孟頫、文徵明諸家及懷仁《集王圣教序》等的影響，轉(zhuǎn)益多師，其早、中、晚書(shū)風(fēng)也不盡相同。今人大都熟悉他的中年時(shí)期的作品，筆筆交代清晰，各字間既獨(dú)立又有互動(dòng)，圓勁散逸。蘇州博物館藏《行書(shū)七律詩(shī)》軸（首句“龍頭獨(dú)對(duì)五千文”）應(yīng)是其中年左右的“標(biāo)準(zhǔn)件”。晚年書(shū)風(fēng)更趨精熟，結(jié)字又趨方而偏長(zhǎng)，上海博物館藏《行書(shū)七律二十一首》卷（嘉靖二年），可能是其絕筆之作，也是晚年代表作之一，雖看似不經(jīng)意的隨手之作，實(shí)有傳世之響。如果要研究和熟悉唐寅的書(shū)法，最理想的途徑就是臨寫(xiě)他各個(gè)時(shí)期的“標(biāo)準(zhǔn)件”和代表作，此或許是事半功倍之舉。明代學(xué)者王廷相嘗云：“潛心積慮以求精微，隨事體察以驗(yàn)會(huì)通。”一切學(xué)問(wèn)、藝事皆當(dāng)如是。

應(yīng)該將唐寅早、中、晚各個(gè)時(shí)期的款署進(jìn)行一次編年梳理。但唐寅的書(shū)畫(huà)中以無(wú)署年者居多，這或許是難度之所在。對(duì)唐寅的款署或書(shū)法研究，在鑒定其繪畫(huà)作品的真?zhèn)螘r(shí)究竟起到多大的參考價(jià)值？歷來(lái)頗有爭(zhēng)議。江兆申在《關(guān)于唐寅的研究》（臺(tái)北故宮博物院1977年版）一書(shū)中曾說(shuō)過(guò)：“今天的鑒古家中，有不少人認(rèn)為畫(huà)上的款字無(wú)關(guān)緊要，對(duì)畫(huà)的真?zhèn)危瑧?yīng)當(dāng)直接從畫(huà)上去求。也有不少人重視款字的參考價(jià)值，但往往將畫(huà)家的款字，看成銀行印鑒上的簽名，要求其完全一致。因此像唐寅這種隨時(shí)在變動(dòng)的字體，遭遇銀行退票的機(jī)會(huì)自然也很多了。”但根據(jù)書(shū)法和款署可鑒，重慶三峽博物館所藏唐寅款《仿韓熙載夜宴圖》卷，當(dāng)是后人托名之作。它的上限最多也就到晚明時(shí)期。

傳世的唐寅偽作和存疑之作幾遍天下。在鑒定其畫(huà)作真?zhèn)螘r(shí)，相對(duì)于其印章而言，款署和書(shū)法是重要的參考依據(jù)之一。雖然“偽好物”并非完全毫無(wú)價(jià)值，但偽作上的題跋文字則絕不可當(dāng)作真史料運(yùn)用，否則就是誤人誤己、以訛傳訛的偽研究。所以，對(duì)凡是有重大爭(zhēng)議的古書(shū)畫(huà)作品，應(yīng)該寧嚴(yán)勿寬，寧緊勿松。唯有如此，中國(guó)書(shū)畫(huà)史研究的基礎(chǔ)才有可能夯實(shí)，屹立千秋而不圮塌。

（作者：萬(wàn)君超 為書(shū)畫(huà)鑒賞家）