9月10日，寶雞一網(wǎng)友在微博發(fā)文稱，位于寶雞市居然之家世紀(jì)薈萃店內(nèi)的懶家婆家裝公司對未完成銷售業(yè)績的員工集中胸前舉牌拍照，并勒令其他員工在朋友圈中轉(zhuǎn)發(fā)照片。據(jù)稱，這些未達(dá)到銷售業(yè)績的員工還要接受體罰，男的做兩百個(gè)俯臥撐，女的做兩百個(gè)深蹲。該公司聘請有第三方營銷團(tuán)隊(duì)。微博同時(shí)配有照片，十名男女營銷人員每人舉著牌子，牌上寫著“混吃混喝獎(jiǎng)”和“警示牌”，警示牌大致內(nèi)容是沒完成任務(wù)，拖了后腿，以此為警示。(9月12日 央廣網(wǎng))

公司的解釋是：發(fā)“混吃混喝獎(jiǎng)”目的在于激勵(lì)員工努力工作，但事后讓其他員工發(fā)朋友圈進(jìn)行曝光的行為確實(shí)欠妥。可是，筆者從這一幕為何只看到了“羞辱”，不見激勵(lì)？如此“激勵(lì)”真能讓員工繼續(xù)努力工作嗎？僅認(rèn)為事后發(fā)朋友圈的行為欠妥，是不是干了丑事不說就能一了百了，逍遙自得？丑聞面前，該公司不是反思此行為對員工身心帶來的傷害，而是試圖“一筆帶過”，不承認(rèn)羞辱犯錯(cuò)，只能“越描越黑”。事實(shí)上，在“飯碗脅迫”下，員工為了生存而“甘愿”被“頒獎(jiǎng)”的羞辱性事件并不少見。

該公司所謂的“混吃混喝”獎(jiǎng)，是根據(jù)員工業(yè)績多少為“原則”進(jìn)行設(shè)置的，看似客觀公正，但這種“負(fù)面激勵(lì)”所產(chǎn)生的弊遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于利，甚至?xí)a(chǎn)生惡性循環(huán)。工作沒有做好，或者業(yè)績不突處，并不等于員工就沒有努力，同樣付出辛勤勞動之后被“混吃混喝”羞辱，著實(shí)委屈。這種“羞辱獎(jiǎng)”，不僅讓“獲獎(jiǎng)”員工面子上掛不住，而且還會產(chǎn)生群體效應(yīng)，使其在其他員工面前無法抬起頭，甚至?xí)馐軣o情的嘲笑，被嚴(yán)重傷害了自信，又如何在今后的工作中砥礪前行？

長期以來，不少公司認(rèn)為，對員工來說，物質(zhì)傷害遠(yuǎn)遠(yuǎn)比精神傷害更重要，因?yàn)樯媸堑谝晃坏摹Ｔ谶@種邏輯下，我們看到的情況是，如果員工想要繼續(xù)在公司工作，保住飯碗，那么讓你付出一些精神代價(jià)也是合理的，如果拒絕，那就相當(dāng)于自己砸了飯碗，也就不需要再給你生存的權(quán)利。因此，員工的尊嚴(yán)蕩然無存，帶給他們的只有工資和獎(jiǎng)金的物質(zhì)化滿足夾雜著情感上的屈辱。

不讓用工制度羞辱任何一名員工，應(yīng)該是合理化用工關(guān)系的首要原則。只有明白“混吃混喝獎(jiǎng)”羞辱員工的邏輯，才能避免類似事件再次發(fā)生。也就是說，只有讓用人單位明白任何的激勵(lì)措施都不能以肆意揮霍員工尊嚴(yán)為代價(jià)，才能讓員工甘心情愿地為其奉獻(xiàn)，畢竟，員工炒老板“魷魚”的案例也并不罕見。