其一，語奇。

“見賢思齊”四字，借語，語出《論語·里仁》，“子曰‘見賢思齊焉，見不賢而內自省也’”，言君子好德修善之道，通常今譯為“見到賢者，應向賢者看齊；見到不賢者，則內心反省”。前人比較推舉并以為權威的是南宋朱熹老夫子《四書集注》的釋意：“思齊者，冀己亦有是善；內自省者，恐己亦有是惡”，今譯就是“思齊者，希望自己具有其優點；內自省者，擔憂自己也具有其缺點”。

君子好德修善，必然敬善避邪，親賢者，遠小人?；蛑^一部《論語》，不過“仁善”二字，不過“見賢思齊”四字，足見此語文化蘊涵的厚重。歷代學者對“見賢思齊”的深層解讀和研究發揮，累累種種，故而追陪《論語》，“見賢思齊”也成了一部可納教育修養、知人從善、銓衡鑒戒等諸多方面的博大學問。如果讀者看作普通成語，掠眼而過，則容易膚淺。僅拈出宋一代來說，比較著名的，例如北宋王安石認為“見賢思齊”的精義在“君子之于人也，固常思齊其賢，而以其不肖為戒”，一敬一戒；黃庭堅《樂泮堂銘》有“思樂泮水，仁義之海。見賢思齊，聞過則改”，重在對鏡責己；著過《論語全解》的陳祥道認為 “思（齊），所以‘求諸身’。（內）省，所以‘察諸己’”，四字不過“三人行，必有我師焉。擇其善者而從之，其不善者而改之”，儼然以“見賢思齊”四字囊括《論語·述而》一篇大義，用縮銀法。如此豹窺一斑，不難知諸論于此皆析理抉要，識見燦然。

據筆者讀知，對“見賢思齊”最精辟的解讀是南宋錢時《融堂四書管見》的“十七字言”，其文曰“思齊則遷善，內省則改過；賢、不賢，皆吾師也”，精警非常，洞徹如炬。特別是“賢、不賢，皆吾師也”，用關鎖句法總括，一句搞定，叫醒多少世間懵懂之人！借今天的話說，即正反面教材悉數收納，樣板清濁自選。

因得古今文人藝家看重，故此語歷來見諸書法篆刻作品甚多。例如南宋周必大《跋張忠獻公與外舅帖》，元代胡祗遹“大書座右……姑以自警”，又明李時勉《題唐太宗賜進士箴》和曹于卞《安定祠碑記》等；特別是南宋著有《北溪字說》的學者陳淳編《訓蒙雅言》輯“見賢思齊”入“蒙童必讀四言”后，書家自勵或規勉他人遂多取此語揮灑以為幸快。

其二，字奇。

對齊翁而言，“見賢思齊”還有些特殊的意味，那就是“齊”字。齊，象形會意，多義。本義整齊一致，引伸有相等比肩意（“見賢思齊”）、清正治理意（“修身齊家治國平天下”）等，若以現代漢語稱名，上舉統屬動詞，但“齊”字為姓，則是名詞。如果以雙關辭格解讀“見賢思齊”的“齊”，則有“向賢者看齊”和“見賢者即念及齊翁”的雙重釋義。

漢語言文化積淀廣深，同是“思齊”，亦有意外者。例如《詩經·大雅》的“思齊”篇，應屬特例。這里的“思齊”，與“見賢思齊”迥異?！八肌?，發語詞，無實義?！褒R”，音齋，轉義為端莊。所以，《思齊》篇首句“思齊大任，文王之母”，可以譯為“啊，端莊的文王之母大任”，卻不能像某些注釋者借著“見賢思齊”的思路所譯的“欲與文王之母大任看齊”。大任，即太任，王季之妻，文王之母。

那么，面對“見賢思齊”之“齊”，齊翁會如何理解呢？對詩詞聯印的詞語，齊翁一向比較講究。據其己酉（1909年）秋八月十二日廣州日記，齊翁上午在裱畫店見到一副書法對聯，聯曰“我有仙方煮白石；天留閑客管青春”，說是喜歡“其字之用筆有法”，可惜“無款識”，故輾轉猶豫，未購。下午又去，“問之，須賣四千錢。（最后）以三千錢得之”。一向精打細算的齊翁居然舍得三千錢購回自藏，聞者疑怪生焉。自古逢著姓名字號，皆有避諱。譬如有謝姓友人在此，恰好馬夫驅車經過，因為“卸”與“謝”同音當作避諱，如果主翁不明事理，令馬夫“不如卸馬稍息”，對友人的謝姓是觸諱，則有失恭敬。明擺著裱畫店那副書法聯語中“煮白石”三字，不但觸諱，還沾帶幾分晦氣，齊翁豈能熟視無睹？所以，既然撞上也無須回避，舍出三千錢購回自藏，這就是“不與閑人道白”的隱曲。

稍作聯想，讀印者也能讀得懂“見賢思齊”的“齊”字。同是觸諱，齊翁未必不知，但“見賢思齊”的學問和美意實在太妙；縱然鎖定“雙關”，也是天賜好語，齊翁自然不忌，還要刻石贈友，印側又刊兩面長款，宣揚美意到感謝知己之恩，所以對讀印者來說，以“齊”字入門，循聲問道，則大有必要。

當年的議論，似乎至今仍未消停?；蛑^“見賢思齊”之“齊”，乃齊翁“借字自詡”，有“見賢者即思齊白石的自我標榜意”。此非看官自作聰明，大抵跟不解實情有關。如果愣要哪壺不開提哪壺，去揭齊翁的隱曲，恐也沒趣。退一步說，即使齊翁坦陳那“齊”確實有“自我標榜意”，聞者又能怎樣？況且“見賢思齊”印語確非齊翁自選，那是音樂家、金石學家楊仲子（1885-1962）囑意齊翁鐫治的，眾應無語。那么，何以知道是楊仲子囑意齊翁鐫刻的呢？ 因為齊翁同年初夏還為楊仲子鐫刻了一方“不知有漢”（朱文）四字印（見方3.7厘米），印款95字，其中語涉楊公及“見賢思齊”印有42字，恰可佐證。

“不知有漢”的印款刻滿印石兩面。先說“仲子先生刊印古勁秀雅，高出一時”，贊譽楊公印藝；接下說“既倩余刊‘見賢思齊’印，又倩刊此”，陳述前后二印刊刻事由，交待得非常清楚：齊翁刻“見賢思齊”（白文）印是應楊公之請，百二十日后又恭請齊翁刻“不知有漢”（朱文）印的，也是楊公。得楊公如此欽仰，齊翁似有感動，在印款最后又云“歐陽永叔所謂‘有知己之恩’，為余言也”（歐陽修所謂“有知己之恩”，正是我想說的話），借宋人語感恩楊公。

此42字說的是“見賢思齊”印，與“不知有漢”印語內容無干，不妨看作是齊翁因前刻未得盡言，留下遺憾，遂于后刻補意。補意，文章家又稱作“補筆”，在書畫相關的文學創作（包括題跋、印款及題畫詩）中雖然時有所見，但跨印補意，在兩印間“隔山呼應，借風回響”，當屬稀奇。

其三，款奇。

“見賢思齊”印有正書長款，109字文分三截說下，尤堪細味：

舊京刊印者無多人，有一二少年皆受業于余，學成自夸師古，背其恩本，君子恥之；人格低矣！中年人于非闇刻石真工，亦余門客，獨仲子先生之刻古工秀勁，殊能絕倫，其人品亦駕人上。余所佩仰，為刊此石，因先生有感人類之高下，偶爾記于先生之印側，可笑也。辛未正月齊璜白石。

首先，說“刊印者無多人，有一二少年皆受業于余”，明確京城印界慘淡現狀和自家在京城印界的尊師地位。順筆批評“背恩”者，認為“學成自夸師古”的忘恩負義行為，君子恥之。至此，意猶未盡，又補意“人格低矣”，四字斷定，加倍貶抑。此司馬遷龍門筆法，先抑后揚，文章家皆知。抑“背恩”者，揚“亦余門客”的于非闇（1888-1959），此為反襯。特意拈出“中年人”于非闇說“刻石真工”，正是欲別于忘恩之“一二少年”者也。

其次，說門客于非闇雖擅工筆花鳥，“刻石真工”，褒揚于非闇；接下又說 “獨（楊）仲子之刻古工秀勁，殊能絕倫，其人品亦駕人上。余所佩仰”，用水漲船高法層層推出楊仲子，愈覺隆重。若以文章筆法讀之，“文有正襯，有反襯。寫魯肅老實以襯孔明之乖巧，是反襯也；寫周瑜乖巧以襯孔明之加倍乖巧，是正襯也?！保ㄒ娒趰徳u點《三國演義》）此處，于非闇是“客”，楊仲子是“主”，以客陪主，“寫于非闇‘真工’以襯楊仲子‘古工’”，正襯。

齊翁留意筆法，自鑄爐錘，縱百字印款遣辭亦不茍且，由此可見。讀者呢，如果靜心體味，不但可以讀解齊翁文思輾轉的細膩風光，對木匠出身的齊翁恪勤讀書，能淬礪文筆如此，亦當佩服之至，所以筆者認為，以文學眼光觀照印語印款，馳思佳境，觸類旁通，又豈止文學一得！

因為齊翁對楊公不但知交有素，而且欽挹殊敬，故此印款凡刻至楊仲子先生時，皆不直稱其姓，一并抬頭空格。

楊公不但擅長音樂，而且工詩善畫，研習甲骨鐘鼎，精于篆刻，是聲聞九州的多才學者。齊翁對楊的德藝和俠義助人甚為欽佩，故印款鐫出“因先生有感人類之高下”的贊譽，可見齊翁崇德重藝。如今楊公叩門求印，亦是公開敬仰齊翁，齊翁遂以“白石知己”視之。

那么，楊公囑意齊翁鐫刻“見賢思齊”，有無以“齊”稱譽齊翁的故意呢？據楊公友人、美術理論家常任俠先生說，“楊先生待人接物，向有天波楊府的豪氣。他藝格高雅，人品更高于藝格。那時齊白石賣畫的境況不太順暢，楊先生持金上門求印，對齊先生是捧場，并無它圖，所以齊先生才有知己恩情的說法。何況當時已有‘南楊北齊’的說法，他們藝術知己間表示一下傾慕也是藝界常情，不足為怪”。因為常任俠先生與筆者同為野草詩社老詩友，我等皆尊之為前輩，聆聽過常老對楊公的評價，常老丙寅（1986年）八月為《楊仲子金石遺稿》（林散之先生題簽）作序，五年后人民美術出版社出版此書。常老見書后非常高興，在談到自己己卯（1939年）蒙楊公為其刊刻大印，又庚辰（1940年）沈尹默先生贈楷書七言集古詩聯即得楊公“頗為獎惜”時，都談到齊楊二人“木桃瓊瑤”的投報之情。

再次，必須留意的是，齊翁在鐫刻“見賢思齊”印款中意外巧妙地運用了“涂注乙”，讀者須細心讀來。

書紙文字用“涂注乙”等方法救場，文場慣見?？淌模话阋葌湫「?，奏刀過程也比較謹慎，所以絕少涂注乙現象。即是說，在印面或印款上出現文字脫漏、筆誤、挪移、衍刻等問題后寧愿用“涂注乙”救治也不愿放棄的，千無一二。齊翁“見賢思齊”印印款109字，有漏刻錯刻五處，因為不愿放棄，在印跋上隨即作了漏補、衍刪等五處“救場”：

印款第六行評價楊公刻藝至“古工秀勁，殊能”，漏刻了“絕倫”二字。按約定俗成的規則“字間點是添”，齊翁字間點兩點后，在此行行尾添加“絕倫”二字。第七行，在評價楊公人品至“余所佩仰”與“為刊此”間，衍刻一“余”字，遂奏刀圈除。又第七行，在“為刊此”后漏刻“石”字，遂補刻于下行首字“因”的右角上。又第八行，在“有感人類之”后衍刻一字，奏刀圈除。同行，衍刻字圈除后，按約定俗成的規則“字邊點是刪”，衍刻字邊點兩點后，在此行行尾添加“高下”二字（意指“高下”二字入場于衍刻字處）。

讀此印款奇品，看齊翁以刀刊石如同援筆書信，圈點刪改這般自然隨便，知道刀筆運作，裁度生機，皆非步趨繩尺，泥著死法而來，已經長進開眼。待到讀印漸多漸深，又知齊翁書畫印多不株守陳法，時于筆前刀下自旋乾坤；茍有“奇”者，也是平生醞釀砥礪陶鑄而出，由此思及清人袁枚引京江左蘭成的“寧可如野馬，不可如疲驢”語，愈加相信藝事之成無非參悟消息，自我造化，方可“進一重境”。

文學讀印，通訓詁和明典故，當不可少，若能進一步察背景，考身世，知印家之為人處世，揆情度理，鉤深探賾方得廓然；如此開視野，長知識，讀印不亦樂乎？

（作者為學者，中國國家畫院院委、研究員）