環保部于12月4日向京津冀及周邊地區城市下發《關于請做好散煤綜合治理確保群眾溫暖過冬工作的函》特急文件，提出堅持以保障群眾溫暖過冬為第一原則，“進入供暖季，凡屬沒有完工的項目或地方，繼續沿用過去的燃煤取暖方式或其他替代方式”。

最近北方一些地方，為了治霾的需要，于今年起推行煤改氣或煤改電政策，強令禁止燒煤取暖。但是因為前期配套工作沒有到位，致使一些地方寒季到了卻沒法取暖，一些中小學校的孩子大冬天只能跑步取暖，一個班就有很多人凍出了毛病。地方前期準備工作沒到位就入戶拆取暖設備，不考慮后期保障是否跟得上，很懷疑一些地方政府是否政績觀在作祟；而老百姓受寒了最終還要中央統一下通知解決問題，更是反映了治理思維的固化，這種作風真要反思一下。

治霾與保暖之間，哪個更重要？應當說，哪個都重要。如果有條件全國各地都能實現煤改氣或煤改電，那敢情是好，但問題是這不現實。暫且不說煤改氣或煤改電，線路的改造要多大的資金投入，一些落后的地區政府有沒有能力承擔。即使能承擔，可是一些老百姓用得起嗎？比如，有一個小學校長算過一筆賬，平常燒煤取暖，一個取暖季只要2000元錢，可是煤改電用空調以后，至少要5000元以上，根本吃不消。天然氣更是如此。

還有一個現實問題是，這么大范圍的推行煤改氣，資源儲備上能不能跟得上？數據表明，2015年我國消耗煤炭40億噸左右，如果全由天然氣替代，約需2.2萬億立方米，而當前全球每年的天然氣總消費量不過3萬億立方米。這當然是滿打滿算，不過也可以看出資源供需的矛盾。

如今大家因為霧霾的原因，一提起煤炭，都有如臨大敵的感覺。其實，沒必要這樣敵視煤炭，煤“洗洗”就健康了。因為煤炭經過洗選可以把硫化物減少70％以上，氮氧化物減少50％以上，粉塵減少80％以上，污染大大降低。比如德國只有35萬平方公里的土地，煤炭的消耗量在2億噸以上，而且近幾年還呈上升趨勢，卻一直被貼著“綠色環保”國家標簽，根本原因在于將煤炭清潔化利用做到了極致。在發達國家，美國煤炭洗選率達75%，歐盟是90%以上。

而在中國，如果煤炭開采之后，如果也能先立馬去除硫等物質，然后再制成清潔煤出售，這不僅成本遠低于電與氣，也不需要投入巨資建設改造管道、線路，不管什么地方基本上人人都用得起，同時治霾效果也很不錯。只要政府在開采環節加以控制，再在銷售環節予以一些補貼，是比較容易實現治霾與保暖雙贏的。

所以，煤改電煤改氣不能急于形式和上級要求，更多的還要關注現實需求及狀況，以及能否建立起長效機制。不能搞一刀切，要多頭并進，在治霾與取暖之間，選擇出最合民生的法子。