近日，《中國經(jīng)營報》記者核實，曾被媒體稱為“東北首富”、“隱形豪莊”的范日旭，已服滿10年刑期獲釋。現(xiàn)年67歲的范日旭于2007年被控制，2011年末，吉林省高院以非法吸收公眾存款、欺詐發(fā)行債券、虛報注冊資本、單位行賄判處其有期徒刑10年。

記者另從其親屬處了解到，刑滿后，范日旭已向最高院遞交再審申請書。而其舊部近日發(fā)文稱，范日旭獲釋后即遭到他人威脅，其貼出聊天記錄顯示，有人威脅范日旭再次“獲罪”。

吉林省一位要求匿名的辦案人員向記者透露，范日旭案緣起其向政府討債，政府部門因此多次開會討論對策，而時任省領導王珉作出了關鍵批示，要求嚴辦，彼時公檢法及政府部門均曾有反對聲。

來自吉林省及長春市政府部門的人士也證實了上述說法。另據(jù)記者調(diào)查，雖已過去10年，但由范日旭名下企業(yè)為股東的吉林泛亞信托投資有限責任公司（以下簡稱“泛亞信托”），迄今仍未能完成破產(chǎn)重整，成為多方爭奪目標。

據(jù)過往報道，范日旭原系長春縫紉機廠工人，后下海前往廣州、海南從事地產(chǎn)等，成為上世紀90年代的“東北首富”。他曾為長春市建成當時亞洲最大體育場，也曾應政府要求化解當?shù)貍C。但進入新世紀以來，范日旭希望政府兌現(xiàn)此前相關承諾時，其與政府關系變僵。

“首富”往事

據(jù)報道，范日旭1951年出生于長春市。其初中未畢業(yè)即到農(nóng)村插隊，后參軍。退伍后，成為吉林縫紉機廠的翻砂工。上世紀80年代末，他向30多個親友借款2萬元，開飯館、錄像廳，后前往廣州、海南從事地產(chǎn)行業(yè)。

據(jù)其友人向媒體回憶，范日旭曾在海南租下民房，改建成別墅后高價轉(zhuǎn)租，此舉使其掙到了第一桶金。此后，上世紀90年代初，緊跟股份制改革和企業(yè)改制上市潮，范日旭先后成立了海南順豐、海南農(nóng)租兩家注冊資本過億元的股份制公司。

2008年，投資專家王世渝在其《曾經(jīng)德隆》一書中這樣描述范日旭：“可以稱之為2006年以前中國資本市場的第一高手。他過去低調(diào)得幾乎未被公眾所認識，他像一架隱形飛機，平安起飛，平安降落，雁過無痕。”

不過，在上世紀90年代，范日旭被長春市以招商引資“榮歸故里”，先后成立泛亞信托、長春長順體育綜合開發(fā)集團公司（以下簡稱“長順公司”）、吉林白山航空發(fā)展股份有限公司（以下簡稱“白山公司”）。

1993年6月，長順公司與長春市體委簽訂《共同開發(fā)長春市體育用地的協(xié)議》（以下簡稱“618協(xié)議”）。“618協(xié)議”約定：由長順公司投資開發(fā)建設五塊用地，建設體育場館，允許其以滾動開發(fā)產(chǎn)生的利潤，作為對長春市綜合體育館建設的投入資金。

此即后來一時稱為亞洲最大體育場的由來。相關場館于1998年建成交付使用，但政府并未按照協(xié)議兌付其他土地開發(fā)承諾。為建場館投入的4億多元資金，成為范日旭發(fā)展中的資金壓力。

此后，雖然長春市政府多次召開“研究長順公司開發(fā)體育用地問題”專題會議，承諾給予長順公司經(jīng)濟補償和優(yōu)惠政策，但未能兌現(xiàn)。但最終，市政府決定所涉土地“20年內(nèi)不得開發(fā)”，至長順公司等范氏企業(yè)資金鏈緊張狀況難以得到緩解。

不過，吉林省政府批準范日旭方面以發(fā)行企業(yè)債券的方式籌集資金。

2002年，吉林省大面積發(fā)生債券兌付危機，波及十幾家證券部。省政府秘書長召見范日旭和泛亞信托執(zhí)行總裁沈中民，雙方議定：為防擠兌，泛亞信托重新登記，開展資金信托業(yè)務，可將債券債民轉(zhuǎn)為信托客戶，先予兌付利息，緩解壓力；同時，將建成投入使用的體育館進行評估入賬，并等待長春市政府履行“618協(xié)議”，盡快將相關土地交由長順公司開發(fā)。

吉林省政府吉政文（2001）168號《吉林省人民政府關于申請保留吉林泛亞信托投資有限公司的函》上報中國人民銀行，已明確表示：“由于長春長順和白山航空發(fā)債資金主要是用于投資長春市體育基礎設施建設，長春市政府同意劃撥給長春長順等公司以相應價值的土地做補償。”

至此，范日旭一方面面臨資金壓力，但另一方面似乎依然是政府化解問題的幫手。當然，作為幫手，范日旭此時也得到了來自省政府的承諾。

多人指稱王珉批示

“范日旭討債，這個大家都知道。但那時候也都認為可以解決，無非是給他地去開發(fā)，但暫時通過允許發(fā)債的方式堅持一下。”曾先后在長春市、吉林省政府擔任公職的人士告訴記者，隨著拖延日久，范日旭的問題似乎變得嚴峻了起來。

參與辦案的一位司法系統(tǒng)人士則告訴《中國經(jīng)營報》記者，范日旭案發(fā)，緣于其曾直接向王珉陳情，希望政府兌現(xiàn)承諾、償還債務。此后，便有王珉批示嚴查嚴辦。

“最初辦案人員是有明確態(tài)度的，認為法律上、情感上、道義上，都無法找出查辦的依據(jù)來。”上述司法系統(tǒng)人士透露，司法機關曾一度討論此案未來誰來擔責的問題，甚至希望王珉能夠“明確辦案責任”，但未能如愿。

而近日，由范日旭舊部貼出的一份舉報信則稱，彼時王珉已經(jīng)安排利益相關方，直接與范日旭對話，并索要上市公司和泛亞信托控制權(quán)。

2007年10月25日，范日旭以涉嫌犯挪用資金罪被刑事拘留。同年11月29日，因涉嫌犯欺詐發(fā)行公司債券、單位行賄罪被逮捕。

2010年8月，長春市中級人民法院作出一審判決：范日旭被以犯合同詐騙罪（無期、罰金100萬元）、非法吸收公眾存款罪（八年、罰金40萬元）、欺詐發(fā)行債券罪（四年、罰金217萬元）、虛報注冊資本罪（三年）、單位行賄罪（二年）判處無期徒刑，罰金357萬元。

判決書中提到，在1999年3月至2001年4月間，范日旭利用白山航空為發(fā)債主體，由泛亞信托代理發(fā)行，4次發(fā)行企業(yè)債券，共計1.9億元人民幣，此舉被長春市中級法院認定為欺詐發(fā)行債券。

辯護律師稱，此發(fā)行債券行為，獲得省政府同意，此外出現(xiàn)在合同詐騙中的相關票據(jù)問題，也均系獲得政府授意而為，目的在于幫助政府解決兌付危機。也因此，認為上述罪名均不成立，但法院未采納。

上訴后，2011年末，吉林省高院以非法吸收公眾存款罪（八年、罰金40萬元）、欺詐發(fā)行債券罪（二年、罰金217萬元）、虛報注冊資本罪（二年）、單位行賄罪（二年）判處其有期徒刑10年，罰金257萬元。

二審中，辯護律師仍認為相關指控均不成立，因范日旭及其企業(yè)所涉行為，系由政府違約導致資金緊張后進行的自救行為，且相關行為曾獲得政府許可，有的更屬于政府授意。但這些意見依舊未被采納。

判決書顯示，除范日旭外，另有多名其公司高管獲刑，罪名則均在范日旭所涉四項罪名之內(nèi)。辯護人多為其做無罪辯護，但均未被采納。

遭遇威脅

因為擁有珍貴、稀少的信托牌照，泛亞信托是范日旭控制的諸多企業(yè)中最為值錢的一個。也因此，其破產(chǎn)重整已經(jīng)進行七年，但卻依舊未有結(jié)果。范日旭也因此事遭到威脅。

據(jù)過往報道，2006年，泛亞信托因嚴重違法違規(guī)經(jīng)營，由銀監(jiān)會授權(quán)吉林銀監(jiān)局責令其停業(yè)整頓，由銀監(jiān)會委托東方資產(chǎn)管理公司組成停業(yè)整頓工作組。

2010年5月17日，長春市中級法院作出（2010）長民破字第1-1號民事裁定書和第1-1號民事決定書，立案受理了吉林泛亞信托破產(chǎn)案，指定東方資產(chǎn)管理公司長春辦事處職員和吉林省金融辦職員組成破產(chǎn)管理人。泛亞信托進入破產(chǎn)程序。

記者獲得的相關資料顯示，泛亞信托的債務總額不到6億元，主要債權(quán)人系銀行。而在破產(chǎn)重整過程中，如何繼續(xù)保存這份珍貴的信托牌照，是多方共識。

但在由誰重整的問題上，爭議頗大。截至2017年，已經(jīng)召開過5次大型會議商討。此前4次均由法院、破產(chǎn)管理人、債權(quán)人、重整意向方、工作組參與。2017年舉行的第五次會議則新增了原始股東方（即作為原股東的范日旭名下企業(yè)）。

不同于普通企業(yè)破產(chǎn)重整，泛亞信托因為系非金融機構(gòu)，其牌照需經(jīng)銀監(jiān)會再次審批，而根據(jù)銀監(jiān)會《信托公司重新登記內(nèi)部操作指引》，要求原股東的退出需經(jīng)過特定程序，即原股東在破產(chǎn)重整中具有表決權(quán)。

據(jù)參會人員透露，第五次會議上，由政府多個部門組成的工作組提交了一頁紙的意見，核心指出泛亞信托重整前期程序有問題，破產(chǎn)管理人做出的諸多決策均因主體即程序問題而無效。

“法院的人直接開罵，認為政府管得太寬了，法院的裁定才是最大；破產(chǎn)管理人則開始說自己多冤；而債權(quán)人表示要向上級請示再表態(tài)。最后唯一的共識，就是再次申請破產(chǎn)重整延期，思考如何保牌照。”參會人員稱。

但記者調(diào)查核實，泛亞信托進入破產(chǎn)重整以來，國內(nèi)曾有上百家機構(gòu)前往吉林表示愿意參與重整，但均被阻攔。

想來的來不了，但卻有企業(yè)早已進入。參會人員與知情人均證實，早在2013年前后，吉林省金融辦就已經(jīng)與億利資源集團公司簽訂框架協(xié)議，此后債權(quán)人也陸續(xù)收到來自億利資源集團公司的保證金，此后億利方面即參與到重整中，并出席重整會議。

擋在門外的意向重整方，成為異議者。范日旭舊部作為原出資方、股東，也表示愿意參與到重整中——如果比照億利方面的重整計劃，只需要清償不到6億元的債務，即可獲得價值幾十億甚至百億元的泛亞信托，當然前提是順利實現(xiàn)“保牌”。

這個巨大的利益仍在爭奪中。范日旭舊部貼出公開舉報信稱，億利方面人士向范日旭方面?zhèn)髟挿Q，如果不在已有的重整計劃上表示同意，則其將面臨“一個失去，兩個可能得到：即，法院強制裁定批準重整計劃，范總失去億利資源集團對他的經(jīng)濟補償。得到左總向其追訴2.26億債務。得到涉嫌偽造公章、合同詐騙的司法訴訟。”

不過，法院強制裁定批準重整計劃，則有可能導致后期保牌遇到巨大風險，這是各方都明白的一點。“泛亞信托破產(chǎn)管理人、長春中級人民法院破產(chǎn)庭法官曾多次勸說范日旭‘你唯有支持億利重整、重整不成即告破產(chǎn)’。這是我們很不理解的。”泛亞信托股東方人士稱。

本報將持續(xù)報道此事，敬請關注。