漫畫/高岳

3年小股長10萬受賄金

□　本報記者 周宵鵬

河北省廊坊市文安縣是該省首批跨入小康縣市之一，鄉鎮產業發展勢頭迅猛，形成了以塑料、五金、化工、膠合板等為主導的支柱產業。然而，這些產業多數對環境污染極大，致使文安縣環境保護歷史欠賬多、防控壓力大。

近年來，各地加大環境保護和打擊污染力度，但文安縣仍有不少污染企業頂風作案，其中既有污染企業唯利是圖、屢罰屢犯的原因，也不乏環保監管部門和人員的缺位。

2014年至2017年初，文安縣環保局原污控股股長楊建峰利用審核發放河北省排放污染物許可證的職務便利，違法收取款物合計逾10萬元。近日，廊坊市中級人民法院以受賄罪判處楊建峰有期徒刑10個月，并處罰金10萬元。

不收好處費不辦許可證

2013年1月起，出生于1976年的楊建峰開始擔任文安縣環保局污控股股長，負責辦理排污許可證。案發后，楊建峰被偵查機關傳喚到案，隨即自書了受賄的主要犯罪事實材料，詳細交代了其受賄的主要犯罪事實。

法院查明，2014年至2017年初，被告人楊建峰利用審核發放河北省排放污染物許可證的職務便利，違法收取相關企業款物合計價值人民幣102850元。案發后，案款已被追繳。

文安縣中年板廠想要辦理排污許可證，該廠負責人劉某通過中間人于某聯系到楊建峰，并給楊轉款2萬元用于辦理排污許可證。這兩萬元中，給中年板廠繳納技術報告費5000元、監測費4000元，但并未繳納排污費，其余11000元則被楊建峰裝進自己腰包。

類似的，安左板廠負責人秦某轉給楊建峰3萬元辦理排污許可證，除去繳納技術報告費和監測費，楊建峰得余款21000元；華朋板廠負責人楊某分兩次共給楊建峰2.2萬元，楊建峰得余款12000元……

記者注意到，想要辦理排污許可證的企業通常并非直接找到楊建峰，而是通過一些中間人介紹，其中甚至形成了辦理排污許可證的“黑鏈條”。判決書中顯示，馬某為12家企業辦理排污許可技術報告，給楊建峰提成18750元；有15家企業委托李某辦理排污許可證，李某給了楊建峰1000元現金和價值1700元的購物卡。

判決書中記載，多名證人證實，楊建峰負責辦理排污許可證，如果不給他好處他就不給辦。為此，有的企業負責人向楊建峰交錢辦證，但余款并未退還；有的直接給他好處費；有的由其他人員給其提成。如此，楊建峰共得款102850元。

污控股負責核發排污許可證，但并沒有收費項目。之所以相關企業會給楊建峰錢辦證，楊建峰供述稱是因為他和有關人員關系不錯，由他去交納辦理排污許可證的監測費、排污許可技術報告費會比企業自己交納便宜，他只是幫忙辦理。總之，給了楊建峰錢的企業很快就能拿到排污許可證。

一審法院認為，被告人楊建峰作為國家機關工作人員，利用職務便利，為他人謀取利益，非法收受他人財物102850元，數額較大，其行為已構成受賄罪。鑒于其當庭認罪悔罪，且涉案受賄款已被追繳，依法可對其從輕處罰。一審認定楊建峰犯受賄罪，判處有期徒刑1年，并處罰金人民幣10萬元；受賄贓款人民幣102850元，依法沒收，上繳國庫。

不服一審判決，楊建峰提起上訴。二審廊坊中院經審理查明的事實與原審判決認定的事實相同，但認定楊建峰的行為依法構成自首，可依法對其從輕處罰，最終以受賄罪判處其有期徒刑10個月，并處罰金人民幣10萬元；贓款沒收上繳國庫。

企業罰款不予移交執行

廊坊市人民檢察院在辦案過程中，發現楊建峰在環境執法過程中涉嫌玩忽職守犯罪，于2017年4月19日交三河市人民檢察院辦理。

公訴機關指控，2010年1月至2012年年底，被告人楊建峰在任文安縣環保局稽查二隊隊長期間，在履行政府行政公務活動中未認真履行工作職責，未將8家企業共計35萬元的罰款移交法制股強制執行，致使國家利益遭受損失，構成玩忽職守犯罪。

一審庭審上法院調取文安縣環保局行政處罰卷宗證實，該局對8家電鍍、酸洗、金屬制品等企業作出行政處罰，罰款數額共計66萬元。而文安縣環保局收費票據證實，張立強電鍍廠等6家企業共繳納罰款合計31萬元，各被罰10萬元的富星酸洗廠、飛宇金屬制品公司沒有繳納罰款。

按照行政罰款程序，文安縣環保局法制股負責申請強制執行的工作，與法院對接；執法部門收取罰款時必須按照處罰決定書載明的金額收取，如不能收取則將完整的卷宗報送到法制股，由法制股制作執行申請書后提交法院。

文安縣環保局法制股負責人在一審出具證言，證實張立強電鍍廠等6家企業沒有到法制股立案。公訴機關出示了富星酸洗廠、飛宇金屬制品公司的卷宗，但該負責人表示不是法制股立的卷，卷上她的名字并非其本人所簽，卷中的強制執行申請書也不是法制股作出的，而是稽查二隊自己制作的，沒有提交給法制股。

該案二審判決書顯示，楊建峰供述，他在任稽查二隊隊長期間，考慮到張立強電鍍廠等6家企業經濟承受能力較差，已經交納部分罰款，故他在調離時沒有按照正常程序將卷宗移交法制股申請法院強制執行，少收繳罰款共計15萬元。

但是，楊建峰對法制股負責人的證言提出異議。他稱，富星酸洗廠、飛宇金屬制品公司的卷宗中附有強制執行申請書，是法制股的工作人員填寫的，并且加蓋有文安縣環保局的公章，說明該隊已經將案件移送到法制股，由法制股申請法院強制執行了。

對于楊建峰未將6家企業未繳的15萬元罰款移交的事實，法院予以認可；對于涉案兩家企業20萬元罰款案卷未移交，法院認為證據不足，沒有認可。因此，楊建峰作為直接責任人，未履行職責移交罰款卷宗，但是未達到犯罪數額標準。

一審法院最終認為，公訴機關指控被告人楊建峰構成玩忽職守罪，證據不足，不予支持。對于上述認定，二審法院審理后予以認可。

環保所塌方式職務犯罪

值得一提的是，文安縣環保局陷入職務犯罪的并非楊建峰一人。

2014年至2015年，文安縣環保局新鎮所負責人解斌濫用職權，年初一次性收取行政處罰及排污費，造成轄區內企業損失90多萬元；指使他人編造虛假的行政處罰卷宗，通過多收錢款、少開罰款和排污費票據的形式，侵吞公共財產7萬余元；多次以需要辦公經費或辦理排污許可證加班為名，向轄區監管企業索要6.5萬元。2017年1月，解斌被法院以濫用職權罪、貪污罪、受賄罪依法判處有期徒刑二年，并處罰金20萬元。

解斌所在的鎮環保所里，包括副所長李某在內的其他3名工作人員同樣犯濫用職權罪，被免予刑事處罰。整個文安縣環保局新鎮所遭遇職務犯罪“塌方”。

之所以造成當前嚴重的生態破壞與環境污染，與環境監管工作中存在的漏洞不無關系，而像楊建峰、解斌這樣的“蒼蠅”失職瀆職、借機牟利，更是難辭其咎。