“象”在甲骨文、金文中，屬于象形字，本指大象動物。但漢許慎《說文解字》中將“象”“像”解釋合而為一，在實際運用中，兩者意義多有重疊，難以區分。后“象”作為哲學范疇，指事物本體，稱客觀物象。文獻記載較早的為戰國荀子，他在《樂論》中說：“君子以鐘鼓道志，以琴瑟樂心。動以干戚，飾以羽旌，從以罄管，故其清明象天，其廣大象地，其俯仰周旋有似于四時。”這里“象”已有“類似”“取法”“取象”之意。

“意”，是傳統書法演進之藤結出的一顆碩果，也是傳統書法審美熔爐中孕育和提煉出來的一粒靈丹，它具有極大彈性和張力，得以與其他藝術概念耳鬢廝磨，相映成趣，如“意味”“意趣”“意境”“意會”等。《孟子》中云：“說《詩》者，不以文害辭，不以辭害志，以意逆志，是為得之。”《莊子》有言：“語之所貴者意也，意有所隨，意之所隨者不可以言傳也。”魏王弼在他的《周易略例》中說：“言者所照明象，得象而忘言;象者所有存意，得意而忘象。”可見，“意”，屬于精神范疇，是指人們對現實客觀世界的心理態度，是人們思想活動產生的過程和結果。必須強調，“意”客觀存在，并不是唯心主義杜撰的“絕對精神”，神秘虛無而不可捉摸。在書法史上，“意”之闡述雖起步稍晚于“象”，但頗為周延詳實。

至六朝以后書論中，“意”出現頻率大幅增加，“意”雖然客觀存在，但“意”具有強烈依附性，必須依附于一定“表象”之中，憑空不會有“意”之產生。這在古代藝術論中成為重要審美論斷。漢劉勰《文心雕龍》中說：“何謂為比?蓋寫物以附意，飏言以切事也。”“或喻于聲，或方于貌，或擬于心，或譬于事。”事實也是如此，古人稱書法為“心畫也”，因為有書法“心畫”才存在。“意在筆先”強調書家已從若干書作取得經驗運籌新的作品，“意在筆后”強調“意”已附加在書法作品之中。雖然清周星蓮在他的《臨池管見》中強調“意”能“熟極巧生，直便化去，并執筆運筆之法亦皆忘之，所謂心忘手，手忘筆也”。但這個“意”同樣依附于一點一畫刻苦練習之過程。有時書家創作會沉浸在無意識心理狀態，但“意”已附加、積淀在書家過去的經驗、技巧及文化審美諸因素之中。

“意”這種依附性，會表現在書家和賞析者直覺判斷上。隨著各種“意”的交會與聚合，書家創作激情被撩起，創作靈感應時而至，創作情緒也得到渲染，直覺讓書家感到非要借諸筆墨來表現不可。在這種直覺下誕生之書法作品，才更具強烈藝術效果。“意”除了依附于書家直覺之外，更多地則依附于書法作品之中。與書家將“意”外化于直覺相比，外化于書作則“意”又向“象”聚合了一步。

“象”向“意”接近，“意”也向“象”接近，最終兩者組合成新的審美概念“意象”，因其具有“象”“意”一實一虛之雙重特征，兼容著外形與內情，笥腹學富，奩盈經豐，所以備受藝術之尊崇。如果說六朝之前，書論家多從“意”或“象”單方面述及;六朝之后，書家注重“意象”作用，“具象”逐漸邊緣化，那么唐蔡希綜在《法書論》中第一次將“象”和“意”融合一個整體詞匯“意象”來表述，便一發而不可收，書家聚而論之，伏案研磨，把握精髓。蔡希綜在《法書論》中這樣說：“邇來率府長史張旭，卓然孤立，聲被寰中，意象之奇，不能不全其古制。就王之內彌更減省，或有百字五十字，字所未形，雄逸氣象，是為天縱。”道出了“意象”的本質特征，而這種本質特征概括起來有三方面：其一，不可名狀，只能心領神會。因它表達書家與書法創作心理與預設，反映創作效果和情境，所以難以準確加以定義。書法 “披封睹跡，欣如會面”“只可意會，不可言宣”說的就是這種情形。其二，涵蓋萬千，囊括周制。正如現代學者傅雷《觀畫答客問》中說：“視君意趣若何耳。遠以瞰全局，辨氣韻，玩神味;近以察細節，求筆墨。遠以欣賞，近以研究。”“意象”因“物情皆備”功夫盡在字畫之外。其三，不為法限，追求隨情所適。這在宋代最為明顯，如蘇軾、黃庭堅對“意象”的理解就是不計較工拙，講究天然與率意。

(作者為江蘇省教育學會書法專業委員會常務理事)