日前，住建部通報批評了兩起“形象工程”案例，一個是甘肅省蘭州市榆中縣投資6200萬元，舉債建仿古城門、大型雕塑，開銷占該縣全年主要財政收入的十分之一；第二例是陜西省韓城市在高速出入口景觀提升工程建設中，刻意追求“鯉魚躍龍門”的形象效果，建設超大體量的假山跌瀑、人造水系及亮化工程，總投資1.9億元。

被點名的兩個地區(qū)，財政都不算闊綽，尤其是榆中縣還屬于國家扶貧開發(fā)工作重點縣，韓城市下面同樣有62個貧困村，超萬名貧困人口。脫貧壓力如此巨大，卻還花費巨資建造徒具形式意義的面子工程。此舉不僅暴露了浪費資金的短視思維，還讓民生項目無法得到應有的傾斜。

在高速出入口進行景觀建設，的確可以提升城市辨識度和吸引力，進而吸引投資或旅游。但所謂“量入為出”，有多大的財力辦多大的事，6200萬元資金建設兩座古城門，每平方米的平均造價達3425元，對一個貧困縣來說，遠遠超出了承受能力。寅吃卯糧，只會讓貧困地區(qū)負債累累。

對于舉債打造形象工程的舉動，榆中縣領導在致辭中提到，它能夠豐富城市文化內涵，有助于創(chuàng)建歷史文化名城。這種理解可謂偏差巨大，文化內涵本身是內嵌到肌理中的，甚至可以說包含了地區(qū)的治理邏輯，對民生冷暖有沒有充分感知，等等。以為樹兩個古風大門，建兩座歷史人物雕像，就能夠提升文化底蘊，恰恰暴露出“沒文化”的一面。

比起榆中巨資打造的大門，韓城1.9億元的景觀工程，則更加匪夷所思，完全照抄南方地區(qū)造景手法，與北方的地理環(huán)境和風貌極不協(xié)調。這樣毫無文化美感的巨資工程，當初又是如何獲批的？

如果梳理形象工程，不難發(fā)現很多案例都發(fā)生在貧困縣。一個解釋邏輯是：貧困縣的致富手段少，所以往往容易陷入通過追求形式效果來招商引資的誤區(qū)。

換個角度看，當一個商人，看到恢弘的形象景觀，是出自財政緊張的貧困縣，進而聯(lián)想到財政開銷不受約束的事實，他多半會對當地投資環(huán)境留下不好的印象；當一個游客，看到有違地理風貌的形象景觀在城市入口展示時，過于明顯的山寨痕跡，也會減少他留戀于此的動力。

有限資金沒有花在刀刃上，而是搞花架子裝潢，這種漠視民生的財政支出結構，說明貧困的根源有時候并非區(qū)位、資源稟賦上的貧乏，而是追求快速出政績、只顧面子不顧里子等發(fā)展理念上的“貧困”。

《中國共產黨紀律處分條例》規(guī)定，盲目舉債、鋪攤子、上項目，搞勞民傷財的“形象工程”“政績工程”，致使國家、集體或者群眾財產和利益遭受較大損失的，對直接責任者和領導責任者，給予警告或者嚴重警告處分；情節(jié)嚴重的，給予撤銷黨內職務、留黨察看或者開除黨籍處分。一些地方官員冒著違紀風險，掏空財政接連上馬，除了前面提到的發(fā)展思維的短視外，把形象工程當作政績跳板的私心，也不容忽視。

這種私心往往還指向決策程序的巨大疏漏——一方面，項目決策容易一言堂，缺少必要的財政審批流程；另一方面，沒有科學的評估體系對這類景觀工程進行效果評估，砸進的不菲資金，最終能換來招商引資或者旅游層面的多少經濟貢獻，根本無法量化。如榆中的古城門，明明是浪費公帑的形象工程，卻被當地領導描述成“使榆中煥發(fā)獨特魅力”。

目前兩地都被通報批評，但這種遲來的糾偏，已經無法改變資金被浪費的既成事實，它進一步佐證了前置審批的重要性。所以，必須從嚴執(zhí)行現有的黨紀規(guī)章，從嚴懲戒頂風作案者，徹底摧毀通過形象工程撈取政績的私心；同時，要保證決策過程中民眾的參與權，讓他們有權對偏離民生的工程項目說不。