■嘉賓：阮昕(上海交通大學設計學院院長)

■采訪：樊麗萍(本報記者)

最近幾年，上海市民對城市文脈的傳承保護意識越來越強。無論是優秀歷史建筑，還是一些有年頭的老房子，只要稍有動靜，就會引來從專業人士到普羅大眾的熱烈討論。

去年底，上海最早的現代摩天樓之一——原華東電力大樓迎來新業主后，對樓體外立面進行了涂刷。不料，這一涂刷行為很快引發爭議。其中一大焦點問題是，涂刷的樓體顏色和周邊顏色不協調，在一些業內人士看來，此舉是一種破壞。

老建筑保護，“守舊”與“更新”之間的平衡點該如何拿捏？為何一些以保護為初衷的修繕行為，有時卻會弄巧成拙進而造成破壞？對此，上海交通大學設計學院院長、澳大利亞新南威爾士大學城市建筑環境學院原副院長阮昕教授日前就相關話題接受了本報記者專訪。

文匯報：我們留意到一個很有意思的現象——有的老房子經過整體修繕，給人“煥然一新”的感覺，外行人看著不錯，內行人卻意見很大。您認為，出現這一現象的原因是什么？

阮昕：市民對老房子保護意識增強，這本身就是一種進步。對于某些歷史建筑和老房子的保護行為，之所以會出現爭議，主要是我們在建筑保護基本理念上還留有一些“盲區”。或者說，大家的認識程度還不太一樣。

回國任教之前，我曾在澳大利亞高等院校工作多年。在與國內同行交流時，我聽說了一個詞匯，叫做“面子工程”。想必一些業界爭議，多少跟這個詞語有關。很多時候，我們可能覺得房子建造年代久遠了、看上去舊了，需要整體翻新一下，而涂刷外立面就是一種最簡單的翻新手段。其實，建筑和人一樣，不同年齡段會有不同的面貌。年輕人外表光鮮靚麗，固然值得欣賞，而隨著一個人成年之后慢慢老去，歲月的痕跡也會展現出不同的光彩、散發出不同的味道。同樣的，建筑也會接受時間的洗禮，優雅地老去，越老越有味道。

在重物而追求其紀念性的印歐文化中，對建筑這種“優雅地老去”的審美趣味幾乎已經是社會的主流，而在我們國內，客觀地說，這種觀念正在形成之中。雖然中國文化總體而言是“重文輕物”的，但我們歷來崇尚尊老敬老，對于老房子，也應該有這份心意，要多多善待它們。

文匯報：據您觀察，我們在歷史建筑保護方面還有哪些需要注意的問題？

阮昕：有時候，一些文物管理機構為了保持歷史建筑的整潔，會定期用高壓水槍沖洗建筑的外立面。還有的時候，施工單位在修繕過程中，會使用磚粉等涂料，把一些老建筑裸露在外、因風化等原因而受損的磚塊悉數修補完整，不僅磚頭修補得整整齊齊，連磚塊之間的縫隙也都勾勒得整齊分明。

由此，我們就可以理解為什么一些簡單翻新的修繕行為，會遭到業內人士的批評。因為過度修繕會大大降低甚至抹平老建筑所蘊含的時間感，即歲月的痕跡。

其實，無論是陳年灰塵在樓體外表的積淀，還是因自然侵蝕風化而造成的建筑外立面破損，這些看似老舊的細節不僅不妨礙建筑的美感，反而因為時間的痕跡、歲月的滄桑，加深了老建筑的線條、陰影和厚重感，這些都是歷史建筑審美的重要部分。很多古典建筑的設計者，在其設計之初，就已經考慮到了歲月流逝和外部環境對建筑外觀可能產生的影響，并據此對其外形和材質做了精心選擇。這也就是為什么建筑可以“優雅地老去”，因為其中包含著建筑師最初的匠心。

對歷史建筑進行整體修繕，絕不能以保護的名義，把珍貴的歲月痕跡給抹去了。比如，有些施工單位會把涂料直接噴灑在老建筑的外立面，這些材料涂上去之后就無法清除，原先的外立面很難再恢復，這種涂刷行為最終會變成一種不可修復的破壞。深化城市有機更新，整治環境和保護老房子不是一個層面上的工作。美化城市環境是必要的，而老房子是城市文脈的重要載體，承載著一座城市的歷史文化，在保護理念和手法上，我們應更多從中西文化比較研究和相互借鑒中汲取經驗和靈感。

文匯報：此次提交審議的《上海市歷史文化風貌區和優秀歷史建筑保護條例》，專門提到了歷史風貌保護與活化利用之間的關系。對此，您怎么看？

阮昕：包括歷史建筑在內，歷史風貌保護很容易把老建筑當作“標本”供起來，這樣它就“死”了，無法繼續“優雅地活著”了。

我最近考察了上海周邊省份的一個村落。那個村子比較完整地保留著清代建筑的風貌，一些專家在實地考證后認為，該村落建筑有必要進行整體保護。實地調研時，我們發現，村里大部分是留守老人，年輕人大多外出打工了。當地政府出臺了一系列保護舉措，苦苦地維持著這批清代建筑的原貌，但因為沒有頂層設計，所以無法對當地文化、產業、生態等進行很好的規劃和協調。缺少活化的產業，村子就無法留住人，也無法讓當地居民與建筑保持有機互動。

此次，上海在出臺法規保護歷史風貌方面，突出活化利用理念的做法，非常值得肯定。在保護的基礎上，優秀歷史建筑應展現出使用功能的多樣性，通過有節制且具有藝術性的“加持”，讓建筑所承載的歷史和文脈“優雅地活下去”。