原創：周豎人

知乎曾有一個提問：

《中國知識分子的最大弱點是什么？》

其中的高贊答案是這么說的。

今天，微博上的一則視頻，將一名西安女研究生和西安利之星奔馳4S店推上熱搜榜單。

也讓我們這些自詡多讀過兩本書，遇到事情總喜歡講道理的看客心有余悸，徒呼奈何。

視頻我看了十幾遍，建議大家先看完視頻，了解事情經過。

講道理抵不過當“潑婦”

首先，請原諒我在標題中使用了潑婦二字，雖然加了雙引號，但還是感覺對于視頻中的當事人頗為不敬，我也是在看過當事女性在聊天中的自嘲，才用了雙引號的“潑婦”當標題，希望能通過自媒體平臺幫你討回公道。

王小波在《沉默的大多數》中收錄過這樣一篇名為《知識分子的不幸》的文章，文中說“我認為，知識分子的長處只是會以理服人，假如不講理，他就沒有長處，只有短處，活著沒意思，不如死掉。”

視頻中的這位女性大抵也是如此，在西安利之星奔馳4s店付了二十余萬首付款，背了40萬車貸，才買下這臺總價66萬的奔馳汽車，她在簽單提車5分鐘后，發動機就發生了漏油。

此時，她連4s店的大門都沒有開出去。

經過15天的反復交涉，西安利之星奔馳4s店的解決方式從退款、換車、補償，最后看到“軟弱可欺”的女研究生這么好說話，只承認“根據國家的“三包”規定只能換發動機”的最終方案。

西安利之星奔馳4s店的步步逼近，正是看透了知識分子的弱點——你講道理，我就耍無賴。

幸好這位女研究生終究還是在這次事件學會了現今社會的“潛規則”——我講道理你不聽，只能當一回“潑婦”。

可就算當“潑婦”，她依然沒能完全放下讀書人的矜持，不堵門、不罵人、不打人。只是雙膝盤坐在西安利之星奔馳4S店展廳一輛展車的機蓋上，言必稱您，三句不離大哥、X總，有理有據，希望用提高音量的方式，吸引旁觀者的圍觀助陣。

當看到這位女研究生無奈的說：“我是受過文化教育的人，我是研究生畢業，但是這件事讓我幾十年的教育受到了奇恥大辱！我就是太講道理！”

不知道大家看到這句話是什么感受，自詡為讀書人，平時遇事也是先從講道理開始的我，對于這種現實，也是陣陣酸楚涌上心頭，頗為感同身受。

甚至于自問自己，如果自己遇到此事，不知道有沒有這般口才和勇氣，向這類店大欺客的主，討一個公道。

為何店大總愛欺客

年少不懂周樹人，讀懂已是書中人！

九十年過去，魯迅先生曾經說過的話，依舊參透著人性。

打開手機，多裝幾個新聞客戶端，你會發現每隔幾天都會受到幾條《某某企業店大欺客》的新聞，而這類新聞事件的主角大多離不開房企和車企，作為占據“衣食住行”中一次性消費中金額最高的行業，某些房企、車企們在保持高利潤的同時，依舊在使用各種手段想盡辦法從顧客那里多榨取利益。

深諳人心，最懂法律的他們，用現實充分驗證著魯迅先生的真知灼見。

女研究生的步步退讓，就是吃了國人性情的暗虧。

那講法律呢？

視頻中西安利之星奔馳4s店的工作人員看準了這點，拿斷章取義的三包駁斥女研究生不講理，為此女研究生還“略有心虛”的說自己查過法律，好像確實屬于三包范圍內，不過她還是希望4s店能通通人情。

實際上呢，《中華人民共和國消費者權益保護法》第24條和第25條中規定：經營者提供的商品或者服務不符合質量要求的，消費者可以依照國家規定、當事人約定退貨。

你賣我的商品，沒出門就發現已經壞了！你說檸檬的三包啊！

《西安開發商"舉報"自己無證銷售，起訴業主！》

《賓利車主維權沒拿到1650萬，還搭進20萬！》

以上這些或發生在西安，或發生在外地的維權事件，都是最懂法律的“大店們”，用法律欺負不懂法律的消費者們。

但實際上，正如前文所說，在沒上法庭之前，“大店們”都在用斷章取義的法律條款恐嚇消費者，面對這種情況，消費者們應該果斷求助于相關部門，找好律師，用法律武器維護權益。

質問相關部門

說到求助相關部門，西安近兩年在全力打造營商環境，提高政府辦事效率，解決“門難進，臉難看”的情況。

西安良好的表現也榮獲“2018中國國際營商環境標桿城市”等多項大獎，但是好像在獲獎后，現在的西安顯得有些松懈。

講道理的研究生，在4s點的步步緊逼之下，想的肯定不是第一時間撒潑打滾，大哭大鬧，對她而言，拿起法律武器維權是一件理所應當的事情。

但實際上呢？

如女研究生所說：“我今天就是不講理了！你現在打110也好，打工商局也好，把我帶走，把我曝光！我打110人家不接，我打工商局人家不接，我希望你們能給我一個機會，讓我被捉走。我就不信這個天下沒有說理的地方！66萬買個車，1公里都沒開，就要更換發動機，還被迫讓我接受這是三包。我沒開出門啊，大哥！”

說實話，我不相信面對如此困境依舊有理有據的女性，會撒謊騙西安利之星奔馳4s店的工作人員，用110、工商局不受理的理由來欺騙他們。

當然，110實際情況并不受理此類事件，女研究生應該是順著工作人員的話情急說出口的。

消協、工商局等相關部門，她應該是已經求助過的。

那問題來了，既然事件如此明了，為什么消協、工商局等部門沒有介入該事件，并且給與此事公正的處理呢？

“3·15”剛過半個月，作為中國一年一度的維權高峰，是不是在度過這個檻后，媒體和公眾關注度降低后，相關部門又過上了“一書一茶一手機”的神仙日子？

按鬧分配？

值得慶幸的是，根據西部網的記者采訪，西安利之星汽車有限公司回應稱，“在視頻錄制當天我們已經和客戶達成了一致，解決方案目前不方便告知。”

網傳的事件當事人聊天截圖中，也顯示在“大鬧一通”后，終究還是選擇退款方案。

聊天記錄可以看出，女研究生還是對于講道理講不通，“按鬧分配”才能解決的現實，有著“讀書人的困惑”。

我不想告訴她這就是社會“潛規則”，這就是現實。

因為很多口才、魄力不如她的消費者們，沒有勇氣和時間去“大店”那里用“按鬧分配”的方式，拿回屬于自己的利益。

也不希望看到，這樣一位知書達理的女性嘗到了“按鬧分配”的甜頭，遇事不再想著第一時間去講道理，而是先考慮“按鬧分配”的可能性。

畢竟，我，不，相信不只是我一個人，很多人都希望這個世界、這個社會是一個能講道理的社會。