戰(zhàn)疫尚未全勝，“報(bào)復(fù)性漲價(jià)”比報(bào)復(fù)性消費(fèi)先來(lái)？近日，海底撈、西貝等企業(yè)的大幅漲價(jià)令人措手不及。不過(guò)，近日各地消費(fèi)券的大熱，讓我們看到了其抵擋“報(bào)復(fù)性漲價(jià)”，帶動(dòng)餐飲、旅游等服務(wù)業(yè)熱啟動(dòng)的可能。

消費(fèi)券以政府財(cái)政資金為支持，可以在特殊時(shí)期發(fā)揮出獨(dú)特作用。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至3月末，約有16個(gè)省份發(fā)放了總數(shù)超過(guò)40億元的消費(fèi)券。消費(fèi)券對(duì)服務(wù)行業(yè)拉動(dòng)具有乘數(shù)效應(yīng)（根據(jù)中泰證券的預(yù)測(cè)，消費(fèi)券或可讓消費(fèi)增速8%），而且轉(zhuǎn)化為真實(shí)消費(fèi)的比率接近100%。

因此，現(xiàn)在的問(wèn)題已經(jīng)不是消費(fèi)券該不該發(fā)，而是該怎么發(fā)才能效果更好。從實(shí)效來(lái)看，電子消費(fèi)券可能是其中的最優(yōu)選。

企業(yè)的漲價(jià)以及降價(jià)，其實(shí)都是企業(yè)應(yīng)對(duì)疫情等危機(jī)的手段。企業(yè)之所以有漲價(jià)的底氣，主要原因還是它們能為消費(fèi)者提供獨(dú)特的、差異化的價(jià)值，并經(jīng)過(guò)了消費(fèi)者的口碑經(jīng)驗(yàn)。

然而，疫情同樣影響居民收入，在居民收入降低、消費(fèi)心理開(kāi)始轉(zhuǎn)變的情況下，企業(yè)的“報(bào)復(fù)性漲價(jià)”與本來(lái)期望的“報(bào)復(fù)性消費(fèi)”之間，就形成了一道裂痕，這道裂痕靠什么來(lái)彌補(bǔ)？電子消費(fèi)券或可以充當(dāng)補(bǔ)位的關(guān)鍵角色。

以杭州上一輪消費(fèi)券的發(fā)放為例，額度為5億元，匹配商家11.8億元左右優(yōu)惠，總額約16億元。商家依托于支付寶所進(jìn)行的11.8億優(yōu)惠當(dāng)中，有不少抵消了報(bào)復(fù)性漲價(jià)帶來(lái)的沖擊波。而對(duì)于大部分普通商家來(lái)說(shuō)，通過(guò)多批次電子優(yōu)惠券，力爭(zhēng)最終達(dá)到一個(gè)客戶稍有優(yōu)惠，商家又最終可以覆蓋補(bǔ)貼成本并有利可圖的微妙平衡。對(duì)于那些漲價(jià)的商家來(lái)說(shuō)，補(bǔ)貼客戶電子消費(fèi)券，既不用掏出真金白銀，還可以抵消一部分消費(fèi)者的不快，算是對(duì)“報(bào)復(fù)性漲價(jià)”所引發(fā)輿情的一種積極應(yīng)對(duì)。

至于有觀點(diǎn)認(rèn)為，電子消費(fèi)券的發(fā)放，相關(guān)部門(mén)應(yīng)與多個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)合作彰顯公平。乍一看似有道理，但實(shí)際上是一種人人搭橋，家家修路的誤區(qū)，既不現(xiàn)實(shí)，也沒(méi)有必要。暫不論地方政府是否享有依據(jù)稅收貢獻(xiàn)等因素，來(lái)?yè)駜?yōu)選擇合作平臺(tái)的自由裁量權(quán)。即便知名如海底撈和西貝，有能力自建APP并深耕全網(wǎng)渠道的商家也屈指可數(shù)。而對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，天然會(huì)選擇自己最常用、用起來(lái)最順手，又能提供最多優(yōu)惠的互聯(lián)網(wǎng)科技平臺(tái)。倘若電子消費(fèi)券在海底撈消費(fèi)就得下一個(gè)海底撈APP，在西貝消費(fèi)就得下一個(gè)西貝APP，恐怕消費(fèi)券的效果會(huì)大打折扣，過(guò)期未用也是浪費(fèi)。