基本案情：

2017年12月16日，甲公司租賃了某機械廠的廠房用于經營。2018年3月2日，甲公司與乙公司簽訂《電（扶）梯設備銷售及安裝合同》，約定購買乙公司電梯一臺，合同總價為92000元。2018年10月22日，乙公司完成電梯的安裝，并向其提供《特種設備安裝改造維修告知單》，但告知單中未填寫“經安全監察機構進行監督檢驗”。2018年10月25日，乙公司將電梯相關資料、文件及兩把鑰匙交付給甲公司，在涉案電梯未取得監督檢驗合格報告的情況下，甲公司即開始使用該電梯。2019年1月，甲公司因經營不善搬離租賃廠房。

2019年4月28日，市場監督管理局在對涉案廠房進行現場檢查時，發現一臺正在使用中的乘客電梯未能提供有效監督檢驗合格證書，存在涉嫌使用未經監督檢驗合格電梯的違法行為，遂對該電梯予以查封并立案。2019年8月6日，市場監督管理局作出《行政處罰決定書》，對甲公司罰款10萬元，限其2019年8月21日前繳納；逾期繳納罰款的，依據《中華人民共和國行政處罰法》第五十一條第（一）項的規定，每日按罰款數額的百分之三加處罰款，加處的罰款不超出金錢給付義務的數額。同日，市場監督管理局認為乙公司雖向檢驗機構申請安裝監督檢驗，但在未取得電梯安裝監督檢驗合格報告的情況下，于2018年10月25日將電梯相關技術資料文件及兩把鑰匙交付給甲公司使用，在長達半年多的使用期間，未作出限制該電梯使用的相關行為，亦對其作出《行政處罰決定書》，對乙公司罰款138,000元、沒收違法所得4,700元。

甲公司認為其在不知情的情況下使用了交付后的電梯并無不當，且乙公司是經營者，也是負責安裝、交付者，不可能不知道電梯使用特種設備，也不可能不知道要通過安全檢測檢驗合格后才能使用。是乙公司未履行自己的職責，并交付給甲公司投入使用，應該由乙公司承擔責任。甲公司為了維護自己的合法權益，將乙公司訴至法院。

審判結果：

產品投入流通后發現存在缺陷的，生產者、銷售者應當及時采取警示、召回等補救措施。未及時采取警示、召回等補救措施或者補救措施不力造成損害的，應當承擔侵權責任。本案中，乙公司作為一家取得特種設備制造、安裝改造維修許可證，且運營多年的企業，同時作為涉案電梯的銷售者及安裝者，明知電梯安裝應當通過監督檢驗合格才能交付的情況下，仍將未經監督檢驗合格的電梯交付原告使用，顯然存在過錯。甲公司自身亦存在使用未經監督檢驗合格電梯的違法行為，也存在過錯。鑒于雙方都有過錯，法院判決乙公司承擔50%市場監督管理局對甲公司的罰款，并駁回甲公司其他訴訟請求。

法律評析：

根據法律規定，產品的缺陷在投入流通之前就已發現的，無論是生產者還是銷售者，都不應繼續將產品投入流通。但現實生活中，經常出現的情況是：一個產品投入市場流通時，生產者、銷售者可能因某種原因或者技術水平等未能發現產品有缺陷，在產品售出后才發現產品存在缺陷，此時生產者、銷售者也不能撒手不管，而是負有采取補救措施的積極作為義務。根據民法典第1206條的規定，當產品投入流通后發現存在缺陷的，生產者、銷售者應當及時采取停止銷售、警示、召回等補救措施；未及時采取補救措施或者補救措施不力造成損害擴大的，對擴大的損害也應當承擔侵權責任。同時對于采取召回措施的，生產者、銷售者應當負擔被侵權人因此支出的必要費用。

值得注意的是，除了民法典侵權責任編對產品責任進行了規定，《消費者權益保護法》以及《食品安全法》等都規定了類似的報告和召回制度。如發生此類情形，生產者、銷售者應當及時以合理、有效的方式向使用人發出警示,或者采取召回缺陷產品等補救措施，以防止損害的發生或者進一步擴大。如生產者、銷售者怠于行使缺陷產品的警示、召回等義務，則需要承擔相應侵權責任。