人民政協網12月11日電 近日，寧波市教育局官網發布關于征求《寧波市中小學（幼兒園）教師退出機制實施辦法（征求意見稿）》稱，擬對未能聘任上崗、考核不合格、違反師德或因其他原因等不能勝任（堅持）教學崗位工作的教師，予以退出。

無獨有偶，近期北京印發《北京市新時代基礎教育強師計劃實施方案》，其中也提出，要建立中小學教師退出機制，對嚴重違反教師職業行為十項準則的，依法依規依程序撤銷教師資格、清理退出教師隊伍。

此外，就在今年11月，山東平陰縣也印發了《關于建立中小學教師退出機制的實施方案(試行)》。

多地接連試點教師退出機制，引起社會熱烈討論：

“支持，‘鐵飯碗’這種機制就不該存在。”

“教師也很辛苦，每年很多考核，很多優秀的人才是因為編制才進入這個行業，如果沒有編制，鄉鎮的孩子誰去教？”

“好政策，但要透明公正。”

……

“鐵飯碗”還“鐵”嗎？

據了解，教師退出機制十幾年前就已存在，并不是新鮮事物。然而，為何近期引起熱烈討論？

“這是教師地位使然，自改革開放以來，教師地位經歷由最初被人看不起到逐漸提升，再到如今受人尊重的變化。近年來報考教師資格證的人數井噴也側面反映出整個社會對教師職業的追捧。”在全國政協委員、上海中華職教社常務副主任胡衛看來，教師地位和待遇的雙重提升，使得教師成了大家眼中的“香餑餑”，也成了社會大眾關注的焦點。

自“雙減”實施以來，一線教師的壓力普遍增大，特別是近年來因新冠肺炎疫情暴發以來，線上教學成為常態。胡衛坦言，“各家長通過屏幕就能得知老師教育教學質量如何，對教師的了解大大增加，這就促使家長加大對教師群體的關注。”

在首都師范大學教師教育學院教師專業發展系主任康曉偉看來，隨著近年來經濟增速放緩，特別是伴隨著校外教培行業的取締，使得大量從事教育行業的人員想“擠進”體制內教師隊伍，拿到“鐵飯碗”，對于該話題的討論聲也隨之此起彼伏。另外，教師教書育人工作的復雜性，使得教師工作不容易評價。教師評價牽一發而動全身，因此，教師如何退出、依據是什么，這往往會引起社會相關利益群體的廣泛關注。

那么，教師退出機制實施后，“鐵飯碗”還“鐵”嗎？

“這將對‘鐵飯碗’產生一個‘攪動’作用。”康曉偉表示，“鐵飯碗”的一大弊病是考上便是終身制，某種意義上講，不利于激發教師的教學熱情，“有的教師對教育教學投入全身心的熱情，但也有個別教師存有‘當一天和尚，撞一天鐘’的心態，教師退出機制的實施將從一定程度上打破這種‘從一而終’的終身制。”但是，康曉偉表示，這種打破也不是一下就打破，而是有緩沖地帶。“拿寧波的文件舉例來說，教師退出的渠道包括待崗、轉崗、離崗退養、解聘，呈現了多種多類情形，并不是字面意義上理解的‘一刀切’，一下就讓你退出。”

教師退出機制，實操起來可行嗎？

一面是各地積極開展教師退出機制的試點工作，一面是對該機制的質疑聲不斷。然而，具體到實際操作層面，教師退出機制的可行性有多少？

在胡衛看來，探討該機制實施的可行性之前，首先應厘清教師的身份屬性問題。“拿西方國家來說，教師多采用雇員制和公務員制，雇員制即學校作為法人單位有權解雇你，但公務員制原則是歸國家所有，屬于政府行為，學校是無權直接解雇的。而我國的教師采用的既非雇員制也非公務員制，而是事業編制，這在國家層面是有相應的人員管理條例。由此說來，誰有權來實施教師退出機制？這個問題是最需要厘清的。”

其次，哪種評價機制更公正科學，也是在實施過程中需慎重考量的。胡衛表示，“一段時間以來，國家在教育評價方面積極推進破除‘五唯’，教育評價目前有綜合考評、單向考評、排名考評等，退出機制在實施時，該采用哪些評價機制？如果還是通過看分數、看升學率等，是否又陷入‘五唯’的泥淖？”

康曉偉對此也有相同看法，“評價要有一把‘尺子’，這個尺子不僅要客觀公正，還應科學。單就寧波出臺的文件來看，教師考核層面還需繼續細化。”此外，康曉偉表示，“誰來評”也是機制實施的重要考量因素，“是采用和大學評價相同的同行評議，還是成立相應的評定委員會，吸納一部分優秀教師進來參與？哪種評議方式更科學完備，還需深入考慮。”同時，康曉偉表示，教師退出機制在實施過程中需開設暢通的申訴渠道，幫助教師在遇到轉崗、待崗等情形時進行復議。

“我想，建立教師退出機制，最終目的不應是淘汰，而是為了提升教師的教育熱情，激發他們的教學活力，以推動實現我國教育的高質量發展。”康曉偉說道。