二、 民主監督實效性不足的分析

　　（一）在監督主體上主要存在監督意識不強、能力不足、檔次不高的問題。一是在認識上有誤區。有的認為主動監督會影響黨際關系，說輕了觸及不到實質，說尖銳了會得罪領導，怕擔風險、怕越位的心理過重，長期以往自我淡化；有的認為參政議政才是民主黨派最重要的職能，當前沒有必要特別強調參政黨民主監督這一職能；有的認為只有民主監督剛性化，才能實現監督的實效性，既然參政黨民主監督定位為柔性監督，監督力度大小起不了大的作用。正是由于這樣一些錯誤的認識，使一些民主黨派成員對民主監督職能產生了消極的情緒，在民主黨派的工作中也出現了“主動監督少，被動監督多”、“重參政議政、輕民主監督”的局面。二是監督能力不足，針對性不強。雖然民主黨派成員參政議政的能力和水平越來越高，但與形勢的要求不相適應。目前，民主黨派自身對于民主監督理論的研究還不夠深入，缺乏對監督對象的到位監督；知政知情信息不足，缺乏實效性強的監督手段和方法；履行監督職能中發現問題、分析問題、解決問題的整體水平有待提高，缺乏專門監督組織和人才保障，因此看問題高度深度不夠，重點不突出，監督監不到點子上，督不到要害處，無法實現有效的監督。三是以民主黨派組織的形式參與監督不夠。從東營情況看，有參政議政、民主監督能力的民主黨派代表人士大都是政協委員，他們在參與監督中，往往以政協委員個人身份開展的監督，以民主黨派組織開展的監督較少。僅僅靠做好政協民主監督工作，發揮政協監督平臺作用，對民主黨派民主監督的職能發揮來說是遠遠不夠的，民主黨派需要形成更加自主的民主監督平臺。四是監督檔次不高。從近幾年監督內容分析，民主黨派的監督缺少民主監督特性，黨際監督少、事務監督多，對人監督少、對事監督多。從全市層面看，工作建議占了所有黨派提案的80%以上，而發揮黨際監督作用，進行決策監督、黨委依法執政情況監督和黨員干部廉政情況監督的意見建議不到20%。這就將黨際“互相監督”降低到了對一般社會事務管理的監督，沖淡了其政治監督、政黨監督的特性。五是特約人員盡職不夠。目前，東營市法院、公安、工商、稅務、國土、規劃、環保、質監、安監、藥監、食品監督等部門都聘請了民主黨派代表人士為特約人員，有影響的民主黨派負責人身兼數職，特約人員隊伍雖然不斷擴大，但其作用的發揮不盡人意。一方面有關部門只聘不管，開展活動少，監督工作缺乏制度和機制保障；另一方面特約人員往往是以個人身份參加由被監督單位組織的監督活動，其所屬的黨派組織介入很少，特約人員既沒有責任感又沒有主動性。

　　（二）在監督客體上主要存在民主氛圍不夠與意識弱化的問題。民主是一個歷史的過程。由于傳統專制政治的深刻影響，我國的民主生活還不健全，民主制度還不完善，民主精神還不夠普及，因此，現有民主政治水平難以支持實效的政治監督。在民主氛圍不足的情況下，各級地方黨政領導對接受民主監督的必要性認識不足，接受民主監督的意識弱化，肚量不夠。一些地方黨政領導覺得權力一旦受監督就是對其不信任，導致一些民主黨派成員不敢講真話、說實話，甚至不敢講話；有些領導干部對民主監督的意見或建議，不是及時回復或處理，而是推諉扯皮、敷衍了事、應付塞責，使民主監督流于形式。因此，各級黨政領導對民主監督的正確認識和接受民主監督的積極意識，成為影響參政黨民主監督實效性發揮的重要因素。

　　（三）在監督程序上主要存在知情權與程序虛化的問題。筆者多年來參加了多次各級黨委、政府組織的民主協商會、通報會、談心會、征求意見會等，這充分體現了黨委、政府堅持民主協商制度的經常性、規范性，但每次參加各種會議前都沒有充分的準備時間，對其協商的內容不明確，更談不上針對協商內容進行深入的調研思考。常言到，知情才能出力。在參政黨民主監督程序中包含了知情環節、溝通環節和反饋環節，而知情環節是當前最薄弱的環節，這不是一個原則的問題，也不是一個難解決問題，卻是一個容易忽視的問題。這個問題不解決容易被誤解為中共對參政黨民主監督的重視程度問題，認為協商會、通報會、談心會是搞形式、走過場。從目前情況看，民主黨派還不能做到主動知情，只能被動知情，所需要的信息大部分靠被監督對象提供。這樣的信息一是不深入，二是不完整。在這樣的情況下，參政黨民主監督往往會無的放矢。目前，參政黨除了以政協提案形式反映的意見建議有明確的反饋制度之外，其他形式如通過議政建言“直通車”反映的意見建議，還沒有建立回復、反饋的有形機制，許多問題提出并反映后，得不到明確、及時、完整的答復。反饋程序的缺失，在一定程度上影響了參政黨成員及其所聯系的群眾參與民主監督的積極性，容易產生“監督與不監督一個樣”的消極想法，對參政黨履行民主監督的動力有一定的影響。