事情源于央視的報道。

　　2013年3月15日，央視二套播出了“經濟半小時”欄目組為“3·15”制作的節目《哪來的世界奢侈品協會》的預告片，稱一個爆料人在2006年被世奢會騙了80萬元，晚上將播出相關報道。

　　這不是媒體第一次質疑世奢會了。2012年6月，繼世奢會在網上受到知名網友“花總”等人的質疑后，《南方周末》、《南方人物周刊》、《新京報》、第一財經電視臺、《瞭望東方周刊》等媒體曾對世奢會有過一波集中報道，內容涉及該協會的網站、性質、盈利模式，協會出具的研究報告以及協會中國代表處代表毛歐陽坤的履歷等，認為世奢會實際上是一個打著世界、非盈利等旗號的皮包公司。

　　央視節目組的一名負責人告訴中國青年報記者，在節目的片花播出后，此前一直不愿接受采訪的世奢會突然主動找到央視，發來一份節目質疑函和數份文件，稱該報道不屬實，并稱此前相關虛假報道已被北京市朝陽警方刑事立案，有關部門也發出了相關的刪帖指令。

　　世奢會提供的文件包括毛歐陽坤的報案回執、原國家新聞出版總署出具的信訪受理文件、北京市公安局朝陽分局出具的一份2012年9月1日的立案決定書、一份要求刪帖的“情況說明”等。

　　央視節目組聯系了朝陽分局。節目組負責人記得，當時警方很驚訝，“他們說情況說明是內部文件，不應該外傳的。”

　　這份如今仍被掛在世奢會網站上的情況說明稱，“有關證人指稱‘花總’安排媒體記者采訪他，答應給他費用，捏造了虛假情節，經偵查，發現媒體發布及網上轉載了大量不實信息”，“現報案人為減少損失和消除影響，向我隊提出刪除網絡相關不實信息的申請，特此說明”。

　　“花總”告訴中國青年報記者，他是那時才得知自己牽扯進這個半年前立案的案子。他當時主動聯系了朝陽警方，希望了解此事，同時還把相關的材料轉給了陳中小路。

　　陳中小路聯系了朝陽警方，希望核實并做跟蹤報道。陳中小路沒想到的是，在留下自己的聯系手機后沒多久，警方很快給她撥回了手機，“說正在找我配合調查”。

　　“我電話里面問他，為什么我一找你們，你們就說要找我配合調查？他說之前找不到我。”陳中小路說，“可是也沒人聯系過我們單位。”

　　在電話中，陳中小路得知，一個名為王自強的男性證人，指稱受到她和“花總”的安排在北京世貿天階接受了事先安排好的采訪。

　　但陳中小路稱，自己當時已經一年沒有去過北京，也根本不認識這個王自強。掛掉電話之后，她還特地找當初一起做世奢會選題的其他媒體記者問了問，發現沒有人采訪過一個叫王自強的線人。

　　關鍵證人王自強

　　證人王自強是世奢會與媒體訴訟的關鍵人物。他給公安出具的證言使得“花總”和陳中小路成為刑事案件的調查對象，也成為四起案件媒體一審敗訴的重要證據。

　　2013年4月，北京市公安局朝陽分局經偵大隊兩名辦案人員到上海對陳中小路做了一份詢問筆錄，此時，陳中小路才第一次接觸到了王自強的證言。

　　陳中小路表示，王自強在給警方的證言中稱，自己是通過一個不顯示號碼的手機與他聯系，約在了北京世貿天階的一家茶館見面：“見面之后我就讓他說公司不好，我又跟他說說得越多給的錢越多，起步價是兩萬塊，不過說好之后我承諾的錢沒給他。”

　　陳中小路表示，王的證言中，很多對自己外貌的描述都是錯的：“他說我長發，但那個階段我是短發。”

　　出庭時，王自強所稱的好處費變成了8000元，且王自強開始強調自己就是《南方周末》稿件中的匿名線人“張帆”及《新京報》稿件中的匿名線人“唐路”。

　　這個匿名信源曾經在相關報道中提到，世奢會提供的研究數據是在發布前一晚臨時拼湊的，世奢會舉辦的展會中，曾經用低檔紅酒冒充高級紅酒，展品也非廠商自己提供以及世奢會在做發布會時，曾找日本料理店的女老板娘扮作日本使館的官員。

　　然而，陳中小路及《新京報》記者劉剛都表示，這個匿名信源實際上是一名田姓女士。記者咨詢了數位報道此事的相關媒體記者，《南方人物周刊》及第一財經電視臺的記者表示，他們當初是與《新京報》記者同一天采訪的這位田女士，而中國青年報記者咨詢的記者中也無人聽說過王自強。