“鹽城模式”紅極一時(shí)

鹽城的互助合作社試點(diǎn)受到廣泛關(guān)注，“鹽城模式”也得以在多地推廣，更被稱為中國(guó)版“窮人銀行”。

在鹽城一百多家農(nóng)民資金互助合作社中，2010年成立的銀聯(lián)合作社，只算是后起之秀。當(dāng)?shù)氐牡谝患一ブ献魃?，則早在2005年由鹽城阜寧縣碩集鎮(zhèn)5位農(nóng)民注冊(cè)成立，被稱為鹽城農(nóng)民資金互助合作社的原型。

次年，鹽城市委、市政府決定支持碩集鎮(zhèn)這5位農(nóng)民的“創(chuàng)舉”——2006年初，該市市委辦公室、市政府辦公室下發(fā)文件，要求按照中央有關(guān)文件精神，探索發(fā)展適合農(nóng)村特點(diǎn)的農(nóng)民資金互助合作組織。

當(dāng)年10月，在鹽城市亭湖區(qū)便倉鎮(zhèn)，該市正式開展試點(diǎn)農(nóng)民資金互助合作社。

這一試點(diǎn)在鹽城當(dāng)?shù)乇毁x予極大的意義，鹽城市委農(nóng)村工作辦公室一位工作人員以小崗村農(nóng)民首倡家庭聯(lián)產(chǎn)承包制類比，認(rèn)為農(nóng)民資金互助合作社這一“新鮮事”也將極大地造福中國(guó)農(nóng)村。

試點(diǎn)農(nóng)民資金互助合作社的背后，是商業(yè)銀行投向三農(nóng)資金的減少，以及手續(xù)的繁瑣。

鹽城農(nóng)辦的這名工作人員說，近年來，商業(yè)銀行追求最大效益，棄農(nóng)現(xiàn)象比較明顯，投向農(nóng)村、農(nóng)業(yè)的資金越來越少，特別是農(nóng)民急需的小額貸款，因?yàn)閷徍顺杀敬?、效益低，商業(yè)銀行一般不太愿意涉獵。

農(nóng)民資金互助合作社的出現(xiàn)，正好起到“拾遺補(bǔ)缺”的作用。它利用地緣、人緣的優(yōu)勢(shì)，吸收農(nóng)村閑散資金，實(shí)行小額投放為主，農(nóng)民貸款無需抵押、無需擔(dān)保，存貸方便快捷，這極大地滿足了農(nóng)民生活、生產(chǎn)和創(chuàng)業(yè)的需求。

當(dāng)?shù)匾晃火B(yǎng)殖大戶告訴記者，此前他為了5萬元貸款，跑了多家商業(yè)銀行，不僅手續(xù)繁瑣，而且即使放款，也是幾個(gè)月之后，但有了農(nóng)民資金互助合作社之后，借款就方便多了，這也是合作社廣受歡迎的一大原因。

上述工作人員介紹，10位農(nóng)民聯(lián)合起來，具備一定條件后，即可向縣（市、區(qū)）農(nóng)經(jīng)部門申請(qǐng)成立農(nóng)民資金互助合作社，獲批后在民政部門辦理民辦非企業(yè)法人注冊(cè)登記。農(nóng)民資金互助合作社在社員內(nèi)部吸儲(chǔ)，投放也被限制在社員內(nèi)部，利息參照國(guó)家法定利率，年終按照經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行分紅。

2007年7月，鹽城市委辦公室、市政府辦公室下發(fā)文件，在全市范圍內(nèi)擴(kuò)大試點(diǎn)。

江蘇省農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心課題組數(shù)據(jù)顯示，到2014年，鹽城全市已有138個(gè)資金互助合作社，吸收20多萬戶農(nóng)民入社，吸納社員股金和互助金24.08億元，累計(jì)向38萬農(nóng)戶（次）投放150億元。

鹽城各地蓬勃開展的農(nóng)民資金互助合作社受到廣泛關(guān)注，前來參觀學(xué)習(xí)、取經(jīng)者絡(luò)繹不絕，“鹽城模式”因之走紅，在全國(guó)多地得到推廣。

理論界也注意到發(fā)端于鹽城農(nóng)村的這一新型社會(huì)組織，將其定義為“草根銀行”或“草根金融”，堪稱國(guó)外流行的“窮人銀行”的中國(guó)版。

擠兌引發(fā)倒閉風(fēng)波

違規(guī)投資非農(nóng)產(chǎn)業(yè)失敗，導(dǎo)致部分合作社資金無法回收，引發(fā)擠兌風(fēng)波，留下數(shù)千萬甚至上億的資金“窟窿”。

按照預(yù)期，被各方看好的“窮人銀行”應(yīng)該走得更遠(yuǎn)才是，但包括嚴(yán)春元在內(nèi)的很多儲(chǔ)戶，都沒想到會(huì)出事。

2013年元月，聽聞附近幾家農(nóng)民資金互助合作社倒閉了，嚴(yán)春元匆忙趕到銀聯(lián)合作社門口，才發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)擠滿了前來擠兌的儲(chǔ)戶。面對(duì)情緒激動(dòng)的儲(chǔ)戶，銀聯(lián)合作社工作人員無奈告知，合作社資金鏈斷了，無錢可兌。

鹽城市政府相關(guān)部門隨即調(diào)查發(fā)現(xiàn)，銀聯(lián)農(nóng)民資金互助合作社將該社9成以上的農(nóng)民互助金，投入到安徽天長(zhǎng)市一個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目上，出資金額高達(dá)1.2億多元。

按照鹽城市農(nóng)民資金互助合作社的管理規(guī)定，農(nóng)民資金互助合作社的資金不能投向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，只能投向本區(qū)域內(nèi)的農(nóng)業(yè)。在實(shí)踐中，這一中國(guó)版的“窮人銀行”走偏，嚴(yán)重脫離了原本設(shè)計(jì)的為農(nóng)民服務(wù)的軌道。

鹽東鎮(zhèn)新洋合作社是當(dāng)?shù)氐谝患业归]的農(nóng)民資金互助合作社，這家合作社成立于2009年4月，出事時(shí)賬內(nèi)外農(nóng)民存款高達(dá)1.46億元，涉及近5000名儲(chǔ)戶。

新洋合作社只有小部分資金用于農(nóng)村業(yè)務(wù)，大部分的資金投向串場(chǎng)河大橋、安置房工程等非農(nóng)領(lǐng)域。

受多方面因素影響，新洋合作社的這些投資未達(dá)預(yù)期收益，致使資金回籠困難，到期存款無法及時(shí)匯兌，引發(fā)老百姓集中擠兌。

擠兌潮迅速蔓延。

當(dāng)?shù)氐娜瘀魏献魃纭|城合作社、東南合作社、環(huán)保產(chǎn)業(yè)園合作社、銀聯(lián)合作社等先后被波及，它們形如多米諾骨牌，在老百姓的瘋狂擠兌中，一個(gè)接一個(gè)倒閉關(guān)門，留下一個(gè)個(gè)少則數(shù)千萬、多則上億的“大窟窿”。

記者調(diào)查獲悉，該區(qū)成立的24家農(nóng)民資金互助合作社中，總共有9家關(guān)門歇業(yè)。

鹽城市相關(guān)部門不肯透露該市到底有多少家農(nóng)民資金互助合作社倒閉，該市市委農(nóng)辦一位部門負(fù)責(zé)人介紹，大部分農(nóng)民資金互助合作社運(yùn)轉(zhuǎn)正常，“確有少部分出現(xiàn)了一些問題”。

幾乎與之同時(shí)，在江蘇連云港、南京等地，亦出現(xiàn)多家農(nóng)民資金互助合作社倒閉現(xiàn)象。連云港市灌南縣4家農(nóng)民資金互助合作社的1.1億元存款被挪用、涉及2500多名儲(chǔ)戶，導(dǎo)致4家合作社無法正常兌現(xiàn)農(nóng)民存款。

南京高淳區(qū)磚墻鎮(zhèn)農(nóng)民資金互助社被立案調(diào)查，該資金互助社吸收了大量?jī)?chǔ)蓄存款，約有300多名“儲(chǔ)戶”，共3200萬元資金無法兌付。

類似的新聞不斷被見諸報(bào)端，公眾對(duì)鹽城模式的質(zhì)疑達(dá)到頂點(diǎn)。

在不少人的眼中，農(nóng)民資金互助合作社異化為一個(gè)融資平臺(tái)，農(nóng)村的錢不斷被吸納上來，大量流向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，這顯然違背了它成立的初衷。