政協內部的確積聚了各業的名流，但他們中的部分人并非合適的監督與議政者。各級政協在遴選委員的過程中，一定要慎之又慎，不要輕易為一些不適合的人提供背書。

香港藝人曾志偉辭去了江門市政協常委職務，這則發生在去年6月的舊事，近日被曝出來，仍引發輿論騷動。曾志偉過去五年，連續缺席江門政協會議，也未曾提交任何提案，在遭致媒體批評后，能剴切反省，以退為進，自然值得嘉許。但此事也暴露出一些地方在政協委員遴選過程中存在的問題。

曾志偉是在去年地方兩會期間，遭到媒體密集抨擊。他自己當時解釋說，因為同時擔任廣州市政協委員和江門市政協常委，開會時間出現撞車，他以廣州政協會議為主，所以每年都向江門請假。在此之后，他向江門政協常委會提交了辭職報告，4個月后，獲得通過。

2011年1月出任江門政協常委之前，曾志偉在推動江門文化事業方面做了不少工作。這大概是他得以進入政協的主要原因。但問題是，既然政協的主要職能是“政治協商、互相監督、參政議政”，那么各方在“協商”誰可以成為政協委員時，堅持的首要標準應是其是否具有監督和議政的意愿與能力。但在江門，很顯然，是把這個職務當作了一種“政治酬庸”。

曾志偉對江門所做的貢獻，可以通過其他的表彰形式來回饋。這個道理再簡單不過，何以江門市政協會犯此低級錯誤，一連五年而不自察？這才是問題所在。

《中國人民政治協商會議章程》第二十一條對委員的產生有規定。按照權威解讀，政協委員產生的一般步驟是：先由各黨派、人民團體、無黨派民主人士等協商推薦，再由中共黨委組織有關部門綜合平衡，與各方協商確定建議名單，最后由政協常委會會議協商表決，過半數即予以通過。曾志偉正是經過上述流程后，在5年前的江門市政協十一屆五次會議上，被無記名投票方式選舉為政協常委。

問題來了，在江門市政協投票之前，經過了參與者甚多的“協商”工作，為什么仍能犯此低級錯誤？問題核心的癥結是，那些隱居幕后的推薦者，缺乏對被“協商對象”的基本了解（在本省的廣州市政協任職是基礎信息），并且，當錯誤產生后，也沒有及時糾正，任由輿論發酵。

政協內部的確積聚了各業的名流，但他們中的部分人并非合適的監督與議政者。各級政協在遴選委員的過程中，一定要慎之又慎，不要輕易為一些不適合的人提供背書。

□韓福東（專欄作家）