收費(fèi) 標(biāo)準(zhǔn)隨意發(fā)票需索要

2月23日,海淀區(qū)國(guó)家圖書(shū)館門(mén)前,北京晨報(bào)記者將車(chē)停進(jìn)路邊車(chē)位后,發(fā)現(xiàn)附近并沒(méi)有停車(chē)收費(fèi)員。待10分鐘后返回時(shí),一名男性停車(chē)收費(fèi)員走過(guò)來(lái),要求收費(fèi)5元。

記者表示自己只停了10分鐘左右,路邊的收費(fèi)牌上寫(xiě)著每15分鐘2.5元。收費(fèi)員表示16分鐘也收5元,接著又改口說(shuō),“算了,收你3元吧?！?/p>

近日,在五棵松體育場(chǎng)北側(cè)一條路邊,北京晨報(bào)記者目睹了一起停車(chē)糾紛。當(dāng)停車(chē)收費(fèi)員向一位車(chē)主收取24元停車(chē)費(fèi)時(shí),遭到對(duì)方拒絕。車(chē)主稱(chēng)自己只停了兩個(gè)多小時(shí),不該交這么多錢(qián)。經(jīng)過(guò)一番理論,車(chē)主最后交了10元離開(kāi)。

另外記者還發(fā)現(xiàn),在停車(chē)交費(fèi)后,如果不向收費(fèi)員索要發(fā)票,對(duì)方基本不會(huì)主動(dòng)提供。

分析 <<

人工收費(fèi)缺少有效監(jiān)督

市政協(xié)委員朱良表示,北京城區(qū)停車(chē)難停車(chē)亂收費(fèi)亂的根本原因是合法停車(chē)位不夠。政府希望通過(guò)停車(chē)高收費(fèi)抑制中心城區(qū)汽車(chē)過(guò)度使用,車(chē)主希望降低停車(chē)支出,企業(yè)希望增加利潤(rùn),停車(chē)管理員希望個(gè)人多得收入。四方的利益并不一致,很可能出現(xiàn)車(chē)主與收費(fèi)員之間的“短路”現(xiàn)象,少收費(fèi)、多收費(fèi)、不開(kāi)票等情況時(shí)有發(fā)生。而對(duì)收費(fèi)員不規(guī)范的收費(fèi)情況,目前還是缺少行之有效的監(jiān)督辦法。

另外朱良表示,停車(chē)收費(fèi)是交通管理的重要手段之一。為了抑制小客車(chē)出行,政府對(duì)中心城區(qū)制定了較高的停車(chē)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),這是非常必要的。但另一方面,這也使停車(chē)費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出停車(chē)管理的成本。按照當(dāng)前市場(chǎng)規(guī)律,占收費(fèi)大頭的實(shí)際是調(diào)節(jié)用車(chē)量的費(fèi)用。既然政府定的停車(chē)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)包含了政策因素,那么理論上就不應(yīng)該把停車(chē)收費(fèi)全部作為企業(yè)收入,而應(yīng)該把調(diào)節(jié)費(fèi)部分收歸財(cái)政,取之于民、用之于民,不能讓少數(shù)企業(yè)發(fā)財(cái)。

建議 <<

逐步推行電子收費(fèi)停車(chē)

在不久前結(jié)束的北京市兩會(huì)上,市交通委相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,除綠色占道和P+R(換乘停車(chē)場(chǎng))以外,今后本市其余停車(chē)位的定價(jià)擬按照“誰(shuí)擁有誰(shuí)定價(jià)”的原則在政府引導(dǎo)下來(lái)決定。

朱良表示,城市道路是公共資源,建議路邊占道收費(fèi)權(quán)還是應(yīng)該收歸政府,政府再委托企業(yè)進(jìn)行停車(chē)管理和收費(fèi)。收到的停車(chē)費(fèi)全部進(jìn)入政府財(cái)政賬戶(hù),按照政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式向停車(chē)管理企業(yè)支付服務(wù)費(fèi)。

另外,要逐步實(shí)現(xiàn)中心城區(qū)道路停車(chē)電子收費(fèi)。在相關(guān)網(wǎng)站上統(tǒng)一公示所有道路停車(chē)收費(fèi)數(shù)據(jù)。按照停車(chē)的時(shí)間和地點(diǎn),任何人都可以查閱收費(fèi)情況。即只要在網(wǎng)上輸入停車(chē)位的統(tǒng)一編碼、曾經(jīng)停車(chē)的日期和時(shí)間,都可以顯示出當(dāng)時(shí)收費(fèi)的金額。這樣車(chē)主自己可以事后監(jiān)督交納的停車(chē)費(fèi)是否進(jìn)入財(cái)政賬戶(hù)。