人民政協網北京3月9日電 (記者張原) “李克強總理在政府工作報告中提出,各級政府要堅持依法履職,把政府活動全面納入法治軌道。我國財稅機關自由裁量權應進一步規范執法和執行監督。”

為打造“陽光執法”,將“放在抽屜中”的自由裁量權,拿到桌面上來,我國對裁量標準進行了細化,進而使得規范行政執法自由裁量權成為了重要組成部分。規范行政執法自由裁量權不僅較好地規范了行政執法行為,也使行政相對人能夠對號入座,自覺接受處罰,從根本上消除因條件模糊、人為因素,造成行政自由裁量的隨意性和不公開、不公正性。

李占通委員說,自由裁量權,是指稅務機關或其他行政機關及其工作人員在法律事實要件確定的情況下,在法律授權范圍內,依據立法目的和公正、合理原則,自行判斷行為條件、自行選擇行為方式和自由做出行政決定的權力,其實質是行政機關依據一定的制度標準和價值取向進行行為選擇的一個過程。稅務機關的自由裁量權,是指稅務機關在稅收執法過程中,對一些征納事項享有的具有選擇余地的處置權力。自由裁量權如果應用得當,可以更好地發揮稅收的職能和作用;但如果不加約束、泛濫成災,就會成為謀取部門利益和個人利益的工具,進而產生大量的稅收違法違規行為。

“中國現行有效法律、行政法規1200多部,現行有效的地方性法規、地方規章及部門規章約21000件左右。在這個龐大的體系中,涉及行政處罰條款的占95%以上,授予行政機關處罰裁量條款的有90%以上。自由裁量權是行政機關進行行政管理不可或缺的條件,不過,對自由裁量權的不當行使也造成了行政執法的消極一面。事實上,與違法行使自由裁量權相比,現實中,不合理行使自由裁量權的問題更多,監督難度更大。”

在做了深入研究后,李占通委員提出,我國稅收自由裁量權的制度控制體系主要針對稅收行政程序中的制度創設,主要包含立法程序的制度保證;執法程序的制度控制;行政行為的事后救濟三大方面。而我國稅收法律中的行政自由裁量權的創設,主要體現在《中華人民共和國稅收征收管理法》中集中于執法程序中的自由裁量,而非事實要件階段的稅收行政自由裁量權。