去年年底，雨水集中，江西上饒市廣豐區(qū)萃始小學發(fā)現(xiàn)教學樓護坡墻向外側(cè)移，造成教學樓存在安全隱患。1月6日，廣豐區(qū)將3000多名師生搬遷至廣豐區(qū)幼教中心校舍。豈料，新搬遷的校舍是毛坯房沒有裝修，學生一走動就塵土飛揚，3000師生成了“吸塵器”。（3月9日《江西日報》）

雖然說原校舍安全隱患來得有點突然，臨時找一個能容納3000多師生的地方很不容易，但也不能讓孩子們在一個惡劣的環(huán)境中學習。筆者以為，讓3000師生成“吸塵器”，很不應該。首先，該小學應該搬遷到符合基本標準、適合正常教學的臨時校舍，這種地方未必真的找不到。比如，政府辦公大樓或許可以作為臨時校舍借用一下，而政府工作人員可以到相對簡陋的地方過渡一下。即使當?shù)卣髽遣贿m合作為臨時校舍，還可以考慮把3000師生按年級分散到其他學校中臨時過渡一下，但當?shù)匾矝]有這樣做。也就是說，當?shù)卣x擇了一種最簡單、最省事的辦法來安置師生。不過，當?shù)卣约菏∈铝耍瑓s把很多問題留給了師生乃至家長，讓人難以接受。

其次，退一步講，就算廣豐區(qū)幼教中心是唯一可以搬遷的地方，也要在符合基本標準的情況下開展教學。關(guān)于校舍，我國有專門的《城市普通中小學校校舍建設標準》，即使短期內(nèi)不能完全實現(xiàn)規(guī)定標準，但也應該率先解決教室里塵土飛揚、教學樓消防栓無水等基本問題。試問，一旦發(fā)生火災怎么辦？

坦率地說，即使給師生暫時放假也不應該讓學生處于一個不健康的、存在安全隱患的環(huán)境中。當3000多名師生每天戴著口罩上課，這種滋味當?shù)赜嘘P(guān)領導顯然是體會不到的。至于該小學搬遷之前當?shù)刂饕I導是否先看過毛坯房，搬遷之后是否又親自問過師生感受，也讓人充滿疑問。

我國既有校舍建設標準，也實施了中小學校舍安全工程，2013年還印發(fā)《關(guān)于建立中小學校舍安全保障長效機制的意見》，但萃始小學搬遷后3000師生成“吸塵器”、消防栓成擺設等事實說明，相關(guān)標準、意見沒有真正落地，這不是孤例，據(jù)《中國教育報》去年披露，哈爾濱某中學把倉庫當臨時校舍已經(jīng)好幾年。

校舍安全保障應該是最基本的要求，廣豐區(qū)有關(guān)方面無疑沒有做到。雖然最近對臨時校舍地面進行防塵處理，撥專款完善消防設施，但仍有必要對有關(guān)決策者進行問責，責令其向受到塵土影響的3000師生公開道歉，只有如此，才能真正使各級官員吸取教訓、重視教育，重視師生們身心健康和學校安全保障。（張海英）