兩會(huì)正酣，春風(fēng)拂面，“兩會(huì)藍(lán)”也應(yīng)景而生。從兩會(huì)之初的霧霾“壓境”，到此后的漸入佳境，仍不免讓人心生焦慮：春風(fēng)過后，再見藍(lán)天白云該待何時(shí)呢？莫非“藍(lán)天白云”從此要拜風(fēng)所賜嗎？在昨日的十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議記者會(huì)上，媒體率先把這個(gè)問題拋給了環(huán)保部部長(zhǎng)陳吉寧。

到底是人厲害，還是風(fēng)厲害？對(duì)陳吉寧來(lái)說，顯然并不陌生，根據(jù)他的陳述，在此之前，就有人向他問過這個(gè)問題。

當(dāng)藍(lán)天白云變得稀缺，談霾色變，倒也不是難理解的事。不過，無(wú)論是站在科學(xué)客觀的層面，還是從社會(huì)治理的角度，仍需規(guī)避情緒化的偏執(zhí)，保持足夠的理性。首先來(lái)說，霾是與跟自然氣象有關(guān)的，如強(qiáng)風(fēng)來(lái)臨，引起“風(fēng)霾陰翳”，而當(dāng)霾越來(lái)越成為一種自然“災(zāi)害”時(shí)，自然氣象的關(guān)聯(lián)性趨小，更多地是與現(xiàn)代人的活動(dòng)影響有關(guān)，而尤其是懸浮顆粒物和有機(jī)污染物的增加，更是人類破壞大自然的直接后果。

一如氣象因素和破壞過程的紛繁復(fù)雜，關(guān)于霾的治理，或者說對(duì)“藍(lán)天白云”的呼喚，也需要客觀理性的認(rèn)知。值得欣慰的是，陳吉寧在此次新聞發(fā)布會(huì)上，不僅沒有回避問題，還借此機(jī)會(huì)普及了諸多環(huán)保常識(shí)，比如治理的三個(gè)階段論，同時(shí)也悉數(shù)介紹了目前的治理現(xiàn)狀。

所有的回應(yīng)中，所傳遞的常識(shí)是——藍(lán)天白云的回歸，必須是一個(gè)過程性產(chǎn)物，不可能一蹴而就，依靠一股風(fēng)吹來(lái)的藍(lán)天白云，終究有著太大的偶然性，也并沒有真正掃清霧霾的根源。承認(rèn)它的過程性，正是對(duì)自然科學(xué)的尊重，而在實(shí)現(xiàn)過程中，更不是人與自然的較量，雖然我們篤信“人定勝天”，但是，藍(lán)天白云的實(shí)現(xiàn)過程，一定是人與人、人與社會(huì)以及人與自然的和解過程。

具體來(lái)說，治理霧霾與每個(gè)人都密切關(guān)聯(lián)，需要每個(gè)人的參與，從社會(huì)治理的層面，則需要在發(fā)展邏輯上強(qiáng)調(diào)對(duì)自然生態(tài)的尊重。這其中尤其需要強(qiáng)調(diào)的是，掌握社會(huì)資源分配的公共管理者，必須扭轉(zhuǎn)政績(jī)觀，從民生、民本的層面平衡發(fā)展與保護(hù)自然的關(guān)系。

事實(shí)上，從霧都倫敦的改頭換面，到霧城洛杉磯的云淡風(fēng)輕，從第一部《清潔空氣法》到《清潔空氣法案》，也無(wú)不說明要克制霾的淫威，需要天時(shí)地利，更需要人和，比如對(duì)自然的敬畏，比如對(duì)發(fā)展的省思，比如對(duì)重典的仰仗等等。

于此而言，從2013年出臺(tái)的《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》，到“史上最嚴(yán)”的新《大氣污染防治法》；從結(jié)構(gòu)減排到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整；從全面督查到地方問責(zé)等，我們有足夠的理由相信，“藍(lán)天白云”的回歸，就在不遠(yuǎn)的將來(lái)。（高亞洲）