馬路是一個有故事的地方。交通事件的視頻常常在網上流傳，有時候是很好的交通法規宣傳素材，有時候則引發了社會問題的討論。最新一段引起熱議的視頻是“比亞迪唐掀翻強行并線的大眾車”。視頻里，大眾車多次試圖變道，比亞迪唐則多次趨前不讓并線。最終大眾車強行跨越白色實線，斜插比亞迪唐車前，后車撞上前車，導致前車失控撞上護欄后翻得四仰八叉。根據網上披露的一份事故認定書，交警似認定大眾車負全責。

隨意變道，這是許多司機在路上常見的駕駛惡習，經常惹得后車司機一驚一乍，有時候還會鬧出嚴重事故。已經進入私家車時代的中國，馬路文明已然成為社會縮影。此次比亞迪唐掀翻大眾車事件，網上輿論兩面倒，一面認為大快人心，對隨意變道的現象早已深惡痛絕；另一面則較為冷靜，認為假如后車故意撞擊，那么應由后車負責，且后車出于人道，也不應采取這么極端的手段。但總體上，輿論還是傾向于第一種觀點。

隨后，網上又流傳出自稱比亞迪唐車主的人在微信群中的聊天記錄，稱自己在此前已經撞過六輛車，全部是確定對方違規在先可能負全責的情況下，“才會去撞”。疑似“自爆”信息發出后，一些人的觀點發生了變化，因為如果比亞迪車主的確是故意造成事故的，應當負全責，并可能構成犯罪。

一般情況下，我們都會推定，交通事故屬于“意外事件”，很少有人會故意造成事故，即使在賠償損失上不用負責，修車也是耗時耗力且折損車輛價值。因此在交通事故認定中，主觀因素并不是考慮的重點，經常是根據現場情況，“推定”哪一方應承擔多少責任。在一些特定情況下，則幾乎都認定違規在先的一方應負全責。

這種做法的背后還有更深一層考慮，那就是交通事故處理的效率與公正權衡的問題。很多情況下，人的主觀意圖是難以推斷的，只能通過客觀行為來推定。是否遵守交通規則屬于客觀行為，可以比較準確判斷。但對于后車司機是否故意撞擊這樣的主觀意圖，則除了當事人自己承認以外，難以確證。假如追求百分百的公正，任何交通事故都應該在確定事故雙方的主觀意圖后，排除有故意造成事故的可能性，才能做出認定。但面對大量的交通事故，假如一味追究主觀意圖，事故責任遲遲不能認定，造成延誤和精力的損失可能更嚴重。因此，出于效率考慮，大多數交通事故僅僅根據現場客觀事實來認定責任。

對于疑似比亞迪車主的“自爆”信息，假如的確是本人的真實言論，那么是否也意味著劇情會發生逆轉呢？如前所述，主觀意圖難以認定。“自爆”信息中的提法依然難以認定比亞迪車主屬于“故意”撞擊。最多只能推論出，比亞迪車主“選擇了不剎車”。他的擔憂也是合理的，因為擔心緊急剎車會導致后車追尾。“不剎車”導致撞向前方突然插入的汽車，和“故意加油”撞擊，兩種心態并不相同，前者難以用“故意”來形容。因為不剎車并不必然會導致撞車，畢竟當時兩車仍處于相對運動中，假如當時大眾車車速夠快，便有可能及時脫身。

在一些人看來，比亞迪車的行為挺“解氣”的。然而，馬路之所以是一個高度講規則的地方，是因為馬路上風險比較大，即使比亞迪車主真打算教訓一下不守規則的人，那最終也可能導致更為嚴重的事故后果。馬路羅賓漢看上去促使人們遵守規則，實際上卻可能破壞了馬路上的安全秩序。

□葉竹盛（華南理工大學法學院講師）