在家庭、社會和學校三個校園暴力的節點上，唯有學校能成為治理校園暴力的政策落腳點。從道理上講也很清楚。學校作為教書育人的公共機構，培養遠離暴力、熱愛和平的學生是應有之義。在制度上，學校也是最有條件發現、干預和處理校園暴力的場所。

今年兩會上，校園暴力成了代表們熱議的話題。如何遏制校園暴力？兩會上有代表提出校園暴力要入刑，還有人提出要像《反家庭暴力法》一樣，制定《反校園暴力法》。對于任何日益嚴重的社會問題，立法都是必要選項之一，但是比立法更重要的是，找出問題的根源，明確應該承擔責任的主體。只有這樣，立法才能做到有的放矢。

各方面對校園暴力已經討論了很久，基本都同意家庭、學校和社會是產生校園暴力的原因。中國和許多國家一樣，傳統的家庭結構都面臨解體，家庭對孩子的約束力正在減弱。而孩子們也非常容易受到社會上各種紛繁復雜信息的錯誤引導。這兩方面疊加，就足以打破校園的寧靜。再加上一些學校對校園暴力事件處理不當，缺少這方面的教育和相關處理機制的安排，就有可能放任校園暴力蔓延和惡化。

假如將來啟動《反校園暴力法》立法，承擔主要責任的應該是學校。這樣說好像有些不公平，因為學校只是校園暴力因果鏈條上靠后的一環。但是這種考慮主要是出于政策的可執行性。

都說父母才是孩子的第一位老師，家庭是孩子的第一所學校。研究發現，校園暴力的施害者，以及其他一些未成年人罪犯，大多成長在缺少父母教養的家庭里。重新塑造家庭價值，使孩子們能夠獲得完整的家庭教育，這當然是校園暴力的“治本”之道。但是家庭結構的變遷卻不是任何政策能夠扭轉的。這是在宏觀社會和經濟形勢變遷之下發生的自然變化。即使我們可以出臺政策要求父母嚴加管教子女，但這樣的政策也是不現實的，難以執行。大部分國家對父母規定的法律義務僅限于經濟上的撫養以及不得虐待孩子等基本要求。

如果社會環境夠“純潔”，孩子們似乎也不會受到現實生活、影視作品、圖書漫畫、網絡信息中暴力因素的影響，不會成為校園暴力的施害者。但社會同樣是一個短期難以根本改變的場所。當然，這并不是說政府政策就不能改變社會因素，以減少校園暴力。前段時間有報道稱，法國禁播日本的著名動畫片《哆啦A夢》，理由是可能對小孩造成不良導向。中國臺灣地區也有家長提出，這部動畫片中有暴力情節，應該禁播，防止誤導小朋友。在當前信息流通迅捷的時代，這種傳播內容的管控未必能迅速見效，且管控的標準也必然存在巨大爭議。

因此在家庭、社會和學校三個校園暴力的節點上，唯有學校能成為治理校園暴力的政策落腳點。從道理上講也很清楚。學校作為教書育人的公共機構，培養遠離暴力、熱愛和平的學生是應有之義。對于校園暴力，學校不論是試圖掩蓋，還是熟視無睹，都不是應有的態度。在制度上，學校也是最有條件發現、干預和處理校園暴力的場所。

目前，很多中小學都沒有設立專門接受校園暴力投訴和應對的部門，許多中小學老師也缺少應對和引導校園暴力的觀念與知識。對于將來可能啟動的立法，應在這些方面明確學校的責任。在遏制校園暴力的問題上，讓學校擔負最大的責任，并不是因為學校造成了最大的過錯，而是學校環節的干預是最可行且最可能短期見效的。

□葉竹盛（華南理工大學法學院講師）