3月21日，媒體從廣東省紀(jì)委獲悉，廣東省工商局原黨組書(shū)記、局長(zhǎng)朱澤君因嚴(yán)重違紀(jì)被開(kāi)除黨籍和公職，其涉嫌犯罪問(wèn)題及線索已移送司法機(jī)關(guān)處理。

其實(shí)朱澤君在去年8月份就已因涉嫌嚴(yán)重違法違紀(jì)接受組織調(diào)查，也就是坊間所說(shuō)的“落馬”，現(xiàn)在案件只是更新了一下進(jìn)展而已。不過(guò)媒體借機(jī)又翻出了朱澤君與原廣州市副市長(zhǎng)曹鑒燎，以及梅州市委原常委、紀(jì)委書(shū)記李純德三人“互相舉報(bào)”的黑歷史。朱、曹、李三人斗來(lái)斗去，拼命舉報(bào)對(duì)方是腐敗分子，結(jié)果三人都暴露了腐敗分子的面目，朱、李二人還是同一天被免職。

這樣一出諷刺意味十足的官場(chǎng)“宮斗戲”，可能將不斷被人談起。我們可以從中讀出什么呢？

首先是部分官員眼中的反腐。這三人將反腐視為派系斗爭(zhēng)的手段，這種想法并非個(gè)案。曹鑒燎安排人舉報(bào)朱澤君，是覺(jué)察出紀(jì)委正在調(diào)查自己，試圖干擾辦案方向，但同時(shí)也是因?yàn)榕c朱澤君有宿怨。朱澤君遭遇舉報(bào)，“尋仇”時(shí)卻發(fā)生誤判，把“仇家”鎖定為李純德，因?yàn)閮扇嗽诿分輹r(shí)一為市委書(shū)記一為紀(jì)委書(shū)記，卻長(zhǎng)期不和，導(dǎo)致當(dāng)?shù)毓賳T被迫站隊(duì)表態(tài)。

可知互相舉報(bào)是派系斗爭(zhēng)的手段，而利益的分化則是前提背景，朱、曹、李背后都有自己的派系。我們固然應(yīng)該慶幸三人在斗爭(zhēng)中暴露了彼此，而沒(méi)有互相包庇、默契合作。反腐就要利用官員之間矛盾，獲取線索，尋求突破。

但同時(shí)也有理由擔(dān)心，現(xiàn)實(shí)中有沒(méi)有反腐行動(dòng)真被個(gè)別官員當(dāng)槍使的案例？要杜絕這種可能，唯有以法治思維主導(dǎo)反腐進(jìn)程，有腐必反，不念人情。

“宮斗”的官員們最缺的就是法治思維。有個(gè)典型的例子，據(jù)報(bào)道，在梅州，朱澤君曾在大會(huì)上公開(kāi)要求，在梅州高速公路上豎塊牌子：“超速不罰款”。他的說(shuō)法是，人們開(kāi)車來(lái)梅州是給梅州送錢的，開(kāi)得越快送得越多。可見(jiàn)對(duì)法治淡漠到了什么程度。不管施政還是反腐，他們都不是以公共利益為目的，心中也沒(méi)有規(guī)則意識(shí)。

要杜絕官員引火燒別人的僥幸心理，“一個(gè)都不能少”的嚴(yán)格反腐是必須的。但我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，這些官員之所以上演“宮斗”，未嘗不是因?yàn)樗麄兩娴墓賵?chǎng)環(huán)境太欠缺法治思維，而充斥著斗爭(zhēng)思維。懲治腐敗分子易，糾治官場(chǎng)環(huán)境難。

□西坡（媒體人）