假如給這兩撥“蒜你狠”做一個(gè)利益鏈分析，不難發(fā)現(xiàn)：作為上游的農(nóng)戶以及下游的商販，并沒(méi)有真正從“蒜你狠”中獲益。農(nóng)戶手中的大蒜于上一年9月就被收走，此后的價(jià)格漲落與他們無(wú)關(guān)；對(duì)于直接面對(duì)消費(fèi)者的商販，價(jià)格高到一定水平購(gòu)買(mǎi)者就會(huì)明顯減少，同樣不存在大規(guī)模盈利空間。比較之下，整個(gè)產(chǎn)銷鏈條上唯獨(dú)掌握著價(jià)格浮動(dòng)區(qū)間的“蒜商”，是最大獲利者，以至有人笑稱今年是“投百萬(wàn)掙百萬(wàn)”的“傻子年”。套用純粹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，“蒜商”是合法的市場(chǎng)主體，我們?cè)诿襟w上往往只看到他們賺錢(qián)而不是血本無(wú)歸的狀況，因此只要其倒賣(mài)行為合法，自然不應(yīng)該眼紅。不過(guò)，這不等于監(jiān)管者對(duì)于“蒜商”的所有行為都坐視不管，比如有媒體就曝光一些“蒜商”自賣(mài)自買(mǎi)哄抬價(jià)格，而按照《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》，利用某種手段“哄抬價(jià)格，推動(dòng)商品價(jià)格過(guò)快、過(guò)高上漲”是明顯的違法行為。

除了對(duì)違法行為的直接打擊，作為監(jiān)管者的政府相關(guān)部門(mén)，在推動(dòng)價(jià)格公開(kāi)、增強(qiáng)市場(chǎng)透明度方面理應(yīng)更加有所為。梳理這一輪“蒜你狠”，前兩年價(jià)格傳導(dǎo)引發(fā)的種植面積減少以及部分地區(qū)氣候原因?qū)е碌臏p產(chǎn)是客觀因素，然而自2月份傳出來(lái)的“部分地區(qū)大蒜絕產(chǎn)”“全國(guó)庫(kù)存僅剩60萬(wàn)噸”等消息，一定程度上起到了推波助瀾的效果。面對(duì)這種情況，無(wú)論是農(nóng)業(yè)部門(mén)還是物價(jià)部門(mén)，除了打擊造謠行為，更應(yīng)該及時(shí)發(fā)布權(quán)威信息，減少供求信息不對(duì)稱的狀況，從而避免恐慌心理，讓投機(jī)者無(wú)機(jī)可乘。

就農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)銷來(lái)說(shuō)，解決信息不對(duì)稱的狀況，不僅有助于避免出現(xiàn)“蒜你狠”這樣的價(jià)格劇烈波動(dòng)，還可以連接上游的農(nóng)戶和下游的消費(fèi)者，從而保證在價(jià)格機(jī)制的正常調(diào)節(jié)下讓雙方盡可能最大收益。這方面最明顯的例子，莫過(guò)于在農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域引入電商。某種意義上講，農(nóng)業(yè)電商是突破中間商加價(jià)空間的強(qiáng)有力的技術(shù)手段，而發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品電商，需要地方政府或是搭建統(tǒng)一的對(duì)外供應(yīng)平臺(tái)，或是對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行技術(shù)方面的培訓(xùn)。不妨設(shè)想，如果河南中牟、開(kāi)封等地方政府基于農(nóng)戶搭建起自己的電商平臺(tái)，何至于讓供不應(yīng)求帶來(lái)的漲價(jià)收益大部分落入中間商腰包？

從個(gè)體消費(fèi)的角度來(lái)說(shuō)，宮保雞丁里大蔥少了覺(jué)得不劃算可以少吃或不吃，頂不濟(jì)還可以換道別的菜，然而如果“菜籃子”里很多品種都是因?yàn)橘Y本流動(dòng)而漲得讓人望而卻步，那就是關(guān)系到“幸福感”的事情了。對(duì)待這樣的問(wèn)題，作為監(jiān)管者的政府相關(guān)部門(mén)，應(yīng)該增強(qiáng)主動(dòng)性，多發(fā)揮“看得見(jiàn)的手”的積極作用，更加有所為。