因撫養權鬧上法庭

2015年9月，小輝在縣城入學后，小美在外開店做生意，漸漸地疏于對孩子的管教。小東認為孩子戶口應該遷到他的名下，因他是城區戶口，孩子可以上好的學校，接受更好的教育，而且他居住的社區即將有大片集體土地被征用，按照人頭可分配大量的財產。小東多次和小美協商孩子遷戶口的問題，并答應讓她繼續撫育，可是小美堅決不同意。無奈之下，小東將小美訴至法院請求確認與小輝的親生父子關系并由其撫養。

11月24日，上杭法院召集第一次開庭，雙方皆到庭。首先，小東出示了共同租房的證明、學籍卡、轉學證明和三人出游照片等證據，證明與小美的同居關系。但小美卻一直以“我和小東只是普通朋友，沒有同居”來否認。

“你不承認沒關系，我們可以去做親子鑒定。”小東不知道為什么小美會否認他們同居的事實，但他對小輝是其兒子的事實百分百確定，也不介意再做一次親子鑒定。

“我孩子跟你沒有任何關系，不需要做親子鑒定。”小美在法庭上斷然拒絕，但語氣似乎并沒什么底氣。法官問她有什么意見時，她只是漲紅著臉不斷重復著“孩子是我的，我不同意。”

“別嘴硬了，為孩子想想，孩子跟了我，可以在城里受更好的教育，而且我準備給孩子買房子，我老婆也同意照顧小輝，跟你生活他都沒有受到什么照顧，你在外忙著做生意也沒精力好好撫養他。”小東試圖緩和一下緊張的氣氛，從有利于孩子成長的角度勸服小美，但小美一口咬定孩子與小東無關。

法庭調解出現轉機

第一次開庭后，承辦法官又兩次召集雙方調解。根據家事審判經驗，承辦法官大體能確定孩子應該是小東與小美的同居生子，至于小美為何一直矢口否認，可能在于一個母親對于孩子的天然保護欲和占有欲，不想失去孩子的撫養權。

為打開突破口，首先得確定他們的親子關系。法官認真向小美解釋，依據法律，如果當事人請求確認親子關系并提供必要的證據證明，另一方沒有相反證據又拒絕做親子鑒定的，法庭綜合審查證據后可以推定親子關系的成立。聽了法官的解釋后，小美沉默不語，不再堅持，只是說再考慮考慮。

12月17日，法庭再次召集開庭。庭前，法官詢問是否愿意調解，這時，經過思想斗爭的小美終于松口愿意調解，承認孩子小輝是小東的兒子，但對于放棄孩子的撫養權還是有些猶豫。

最后，法官從有利于孩子成長的角度給小美分析說理。“好，我同意孩子由他撫養。”最終，小美還是同意了。這起同居生子撫養權案畫上了句號。雙方簽訂調解協議，確認孩子小輝與小東具有親子關系，孩子由小東撫養，小美無需支付撫養費。

法官點評：該案最后認定中，孩子的撫養權并不以小東和小美是否存在婚姻關系為基礎，而是以是否與孩子具有親子關系為準則。同時，按照雙方的家庭綜合情況，根據有利于孩子成長原則，最終確認撫養權的歸屬。

盡管法庭最終通過調解，將孩子交給了小東來撫養，但等他長大了，或者等他知道了事情的真相之后，又將會給孩子造成什么樣的傷害？在道德與法律框架的范疇之間，每一個產生婚外情的人是不是能三思而后行呢？(文中涉及人物均為化名)(完)