4月24日下午，一房地產公司在南京市博物館大成殿舉行房地產新聞發布會。在國家級文物保護單位進行與文物保護不相關的商業推介活動，在業界產生了較大的負面影響，一些網友對文物部門提出了質疑。25日下午，南京市文廣新局通過其官方網站發布消息，將國家文保單位和公共文化資源提供開發商用于商業用途，不符合文博場館保護與利用的原則，該館負責人未履行任何報批手續，嚴重違規，責成停職檢查。（4月26日《南京日報》）

《史記》中有一句話，“天下熙熙，皆為利來。天下攘攘，皆為利往”。在消費主義時代，這是觀察問題一個屢試不爽的視角。這位負責人未履行任何報批手續，私自出借國寶，也不外乎是為一個利字。在利之取向上，可能有三種情況，一是為公謀利，也就是取得好處完全為了博物館；二是為一己之私；三是公私皆得，在公家得到好處的同時，個人也落下了人情，甚至可能得到一個大紅包。總之，離不開一個利字。

在線索有限的情況下，真相只能基本靠猜。只是，真相只有一個，而再合理的想象都可能不是真相。因此，希望有關方面能夠盡快查清，并且如實公布，這位負責人私自出借國寶的動機所在。如果說個人從中得到了好處，哪怕是公家得到了大頭，也是“莫伸手，伸手必被捉”，必須接受黨紀國法的懲罰。如果個人沒有得到好處，問題也就轉化為博物館的商業化問題了，這么做是否可以？

一段時間以來，我們看到了太多博物館的商業化問題。如果只聽一面之詞，聽到的幾乎都是無奈無助。館方會告訴你，自己面臨多大的運營壓力，而上級撥款有限，有時上級甚至默許通過商業化來換取資金，美其名曰“開發式保護”。只是站在文物保護的角度，很多商業行為并無可取之處。這里，不是絕對拒絕博物館的商業化，而是商業化必須遵循一定的程序，恪守一定的底線。

故宮可謂集經驗與教訓于一身。當年故宮引進星巴克，引起輿論一片嘩然。而在此后，北京故宮博物院推出一連串創意文化產品，包括朝珠耳機和故宮頂戴花翎官帽傘等，其中最賣萌的當屬“朕就是這樣的漢子”折扇，卻在輿論場受到了熱捧。在人們看來，這樣的商業化是接地氣的表現，而且不會影響故宮保護。同樣，如果南京市博物館舉辦的活動，影響不到文物保護，并且遵循報批程序，何以引起輿論一片嘩然？

南京市博物館出借的大成殿，是國家級文物，有著一整套嚴肅的保護程序，怎么可以私自外借呢？如果在活動中造成對文物的破壞，這一嚴重責任又由誰來承擔？關鍵是，誰又能承擔得起責任？人們還想問，這會是“僅此一例”嗎？從中，看不到對文物的基本尊重，只見功利之下權力的為所欲為。無論個人有沒有得好處，最起碼看不到對文物的感情，這樣的人管理文物讓人不放心。

當我們講文化自覺文化自信時，其實還包涵著文化敬畏。對直接從事與文化遺產有關工作的人來說，文化敬畏尤其重要。而在大成殿私自外借中，恰恰缺失了文化敬畏。人們更擔心，如同“靠山吃山，靠水吃水”，有人靠文物吃文物。而一旦有著這樣的跡象，無論有沒有收取個人好處，總之，沒有資格從事文化遺產工作。