[回應]區別明顯，沒有可比性

記者昨天下午聯系上蕪湖漫畫家夏明。他介紹，今年高考漫畫作文署名為“據夏明作品改動”，但是他并沒有找到自己的創作底稿，因此這幅漫畫是什么時候創作，他記得不太清楚。有網友找出夏明2003年8月份的作品《賞罰分明》，認為該漫畫有高考作文漫畫的元素，是高考作文漫畫的原作。但夏明予以否認，他表示高考作文漫畫是發表于2015年11月13日《諷刺與幽默報》上的《進步與退步》，高考出題組僅在漫畫人物的發型和衣服上作了改動。

昨天下午，安徽商報記者把吳聯榮所提到的兩幅作品發給夏明，他看后表示，自己的漫畫與這兩幅漫畫對比區別很明顯，沒有可比性。

[法眼]創作意圖獨創性，法律不太好鑒定

安徽省律協知識產權法律專業委員會委員律師、安徽金亞太律師事務所律師姚吉志表示，在文字著作權案例中，涉嫌侵權和抄襲的案例比較多，但是在漫畫作品的構思立意上是否侵權，還要具體問題具體分析。

姚吉志表示，著作權法在對創作者的智力成果保護方面有明確規定，在漫畫類的作品中，產生即享受著作權，對于創作者在創作意圖的獨創性上，從法律層面不太好鑒定，也沒有統一的標準，需要具體問題具體分析。就算某個漫畫作品構成侵權的前提下，只要作者沒有以營利為目的，也不構成侵犯著作權。

姚吉志介紹，法律在對著作權保護的同時，也不提倡過分保護，防止對創作自由造成影響。