有關“狗肉節”的爭議，在極端保護和濫殺虐殺之間，還有寬廣的中間地帶，只有在這里，才有可能找到基本的共識。

2010年起每年農歷夏至前后，廣西小城玉林都會成為全國矚目的焦點。這個以“荔枝狗肉節”聞名的地方，成了動物保護志愿者和狗肉經營者公開對壘的地方。愛狗人士由最初的掏錢買狗，到對商販進行騷擾、威脅，又發展到街頭辯論和對峙，局部甚至發生激烈的沖突。

而今年狗肉節前的一項民意調查顯示，64%的被調查民眾支持取締玉林狗肉節，51.7%認為狗肉貿易應當被全面禁止；但也有人堅持認為吃狗肉也是個人的權利。

不過這幾年，圍繞吃狗肉的爭議也在逐漸歸于理性，帶有表演性的直接沖突少了，公共討論也逐漸接近真問題，比如食品安全、政府監管和動物福利等。

很多人現在已經從簡單爭論吃狗或者護狗，開始追問食用狗的來源、是否經過檢驗檢疫，吃狗肉和狂犬病等發病率是否存在關系等，逐步揭開狗肉市場背后的盜竊、宰殺、販運利益鏈。這也是這幾年圍繞“狗肉節”事件進行公共討論凝聚共識、解決問題的表現。

換句話說，公眾的討論已聚焦到法律層面。因此對于諸如偷盜、屠宰、販賣未經檢疫甚至病死毒死的犬只，或個別動物保護主義者對正常經營的商戶進行騷擾、威脅，甚至隨意扣押、侵占合法經營者的私人財物等明顯的違法行為，應依法受到懲處，逐漸具有了基本的共識。

但比較難解決的是涉及倫理問題，比如，狗到底能不能成為人類的食物、保護動物權利到什么程度，這都是容易造成公眾分裂對立的話題。

目前并沒有法律明確禁止殺狗吃狗，且食用狗肉在一些地方確有傳統，所以“吃不吃狗肉”就是個人選擇問題。你可以選擇不吃，并倡議號召大家不吃少吃，還可以舉報違法販賣、屠宰犬只的行為，但無權禁止合法的犬只經營，或者把別人碗里的狗肉奪過來扔掉。

實際上，絕大多數人也是這么做的。除了少數渾水摸魚的炒作者，被譏為“狗粉”的動物權益保護者，也沒有那么暴戾和可笑。他們的主張，也并非全無價值。

這個社會已經有很多撕裂和站隊，不要再因為“吃不吃狗肉”的爭議，造成社會分裂。在極端保護和濫殺虐殺之間，還有寬廣的中間地帶，只有在這里，才有可能找到基本的共識：對構成違法犯罪的問題，要依法進行懲處；而對于價值觀和道德范疇的問題，則要交給大眾和時間。

一個文明社會所奉行的主流價值觀，應該能夠區分哪些是出于生存和生活需要的殺生，哪些是只代表愚昧落后的不必要的殘忍。

□鐵永功（資深媒體人）