他說，把質疑的內容以論文的形式給期刊發表后，可向雜志申請原作者的回應。此時，雜志也會將相關內容轉交給原作者，并要求其作出正式回應。

是否需要公開原始數據？

針對目前多位國際科學家希望《自然-生物技術》介入，并要求韓春雨公開原始數據。上述不具姓名的科研工作者則回應稱，未聽說過上述操作方式。

另一位不愿透漏姓名的科研工作者也說，沒有什么權力要求別人公布數據。“保密不保密，都取決于作者，沒有外部力量可以干擾”。

他說，如果重復他人實驗結果，需與作者聯系。重復結果不同，則可與作者溝通。如果作者未回復，可保留權利向該論文發表的期刊說明情況等方式解決。

目前能否說明韓的實驗有問題？

截至目前，多位科學家質疑韓春雨的實驗結果，并稱無法重復。是否說明韓春雨的實驗結果有問題？采訪中，多位科研工作者告訴記者，科研領域的學術質疑非常常見。

北京大學生命科學學院教授饒毅也表示，科學有討論和爭議是正常現象，為進步所必需；實驗科學最后結論不取決于雄辯，而在于事實。

一位不愿透露姓名的科研工作者說，目前的情況并不能說明韓春雨的實驗結果出現問題。質疑者之一巴爾焦也曾表示，僅靠他的實驗結論并不能證明韓春雨的工作是有問題的。因為他在不同的系統中進行實驗，并且選用不同的基因，并不能算是一個嚴格的重復實驗。上述科研工作者說，在科學上，重復實驗需要一定條件，有嚴格的要求。

記者注意到，學術爭議似乎并不少見。多位受訪者稱，科學的爭論還是應該在學術圈解決。科學本身是有很強的容錯性的，任何實驗結果都需要一定的時間來檢驗。