“未判先罰”，不僅違背了“無罪推定”原則，而且可能涉嫌濫用職權。

2015年4月，湖南辰溪縣檢察院指控商人梁材行賄296萬元，應予追繳違法所得為1309.9萬元。但是，讓人不解的是，他本人、子女及公司名下被辦案機關采取措施的財產遠超這個數字——除“罰沒”的900萬元外，另有896萬元應收貨款被凍結、3套房產被查封，這些資產估價約3200萬元。

案值1600萬元的行賄案，被當地司法機關采取強制措施的資產卻高達3200萬元，其中900萬元還是“未判先罰”的，進入法院賬戶的“非稅所得”，這是否符合法律的規定呢？

首先，先來弄明白“查封、扣押”的法律程序是為了什么？是為了直接懲罰罪犯嗎？不是！因為嫌疑人被法律判決之前，都是適用“無罪推定”，不能“未判先罰”。“查封、扣押”本身是保全性程序，一是為了查找、固定犯罪證據，二是為了防止財物流失，導致判決無法執行。

而且，《刑事訴訟法》中的查封、扣押是在“偵查程序”中出現的，所以查封、扣押也只是作為一項“證據保全性的措施”，其前提的被查封、扣押物品，是“用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的各種財物”，那么與證明犯罪無關的物品，或者案外人的物品就不應該被查扣。而且這種查封、扣押是一種臨時性的措施，最終的處理應該按法院的生效判決處置，不能在審判之前做“預先處罰”。

明白了這個法理，我們再回來分析本案。梁材被指控行賄296萬元，因行賄而取得違法所得為1309.9萬元。查封、扣押的物品范圍，就應該以用以證明梁材的有罪證據為限，但是，作為這起行賄案的案外人——梁材的女兒和兒子兩處個人房產，也被司法機關查封了，這溢出了《刑事訴訟法》所規定的查扣范圍。

2015年1月，中共中央辦公廳和國務院辦公廳出臺《關于進一步規范刑事訴訟涉案財物處置工作的意見》，要求不得查封、扣押、凍結與案件無關的財物。最高人民檢察院公布的《人民檢察院刑事訴訟涉案財物管理規定》明確規定：對明知與案件無關的財物采取查封、扣押、凍結措施的，或者對經查明確實與案件無關的財物仍不解除查封、扣押的，要由案件管理部門進行口頭提示，甚至要移送檢察院監察部門處理或者向檢察長報告。

至于在法院宣判之前，梁材公司的900萬元就“未判先罰”，進入了法院賬戶，不僅違背了“無罪推定”原則，而且法院并沒有繞過司法裁判直接“罰沒”被告人財物的權力，其中可能涉嫌濫用職權問題。

刑事辦案程序中，一些地方查扣、凍結程序混亂，嚴重侵害當事人的合法權利，甚至淪為腐敗滋生的溫床，亂立小金庫、私分罰沒得的窩案一再發生。所以，在《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》這份中國改革的綱領性文件中，甚至也提到了“進一步規范查封、扣押、凍結、處理涉案財物的司法程序”，可見積弊之深。

有權不能任性，司法機關更當謹守法律程序。查封、扣押物品的范圍，應體現證據性，止于“用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的各種財物”，而不能任意“瓜蔓抄”，將犯罪嫌疑人家屬的財產一并扣押，更不能在司法判決之前罰沒被告人的財產。面對“未判先罰”的重重疑點，希望辰溪縣司法部門做出澄清，更希望上級司法部門能做出全面調查。

□袁伊文（法律工作者）