僅僅對犯行賄罪判處刑罰，對相應的受賄人員不予刑事處罰，這樣的反腐結(jié)果，明顯有違司法公正。

據(jù)新華社報道，為贏得一起借貸引起的訴訟，河南順天化工科技貿(mào)易有限公司總經(jīng)理王順喜從地方中院一路“打點”到最高法，將卡直接送到了最高法環(huán)境資源保護庭內(nèi)勤魏某手中。五年里，王順喜先后用掉14張銀行卡、24.7萬余元，行賄新鄉(xiāng)中院和河南高院的8名司法人員。河南洛寧縣人民法院近日公布，行賄人王順喜，被洛寧縣人民法院判處有期徒刑一年六個月，并處罰金30萬元。據(jù)悉，收受賄賂的8名司法人員中的6人分別受到黨紀國法的追究。

我國《刑法修正案（九）》規(guī)定，“對犯行賄罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；因行賄謀取不正當利益，情節(jié)嚴重的，或者使國家利益遭受重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)特別嚴重的，或者使國家利益遭受特別重大損失的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。”“行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，對偵破重大案件起關鍵作用的，或者有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。”相關司法解釋又規(guī)定，為謀取不正當利益，向國家工作人員行賄，數(shù)額在三萬元以上的，應當依照刑法以行賄罪追究刑事責任。

本案行賄的金額已達到24萬余元，且行賄對象涉及多個司法工作人員，向多名司法人員行賄，已出現(xiàn)錯案判決，嚴重影響了司法公正，屬于刑法應當從重處罰的情節(jié)。即使行賄人“在被追訴前主動交待行賄行為”，也未必一定要從輕或者減輕處罰。所以，對行賄人判處一年半的有期徒刑明顯有重責輕判之嫌。

就在行賄人王順喜被逮捕半年之后，他曾行賄的新鄉(xiāng)中院三名合議庭法官，一人被免去庭長、審判委員會委員職務，兩人被免去副庭長職務，包括其他受賄人，均未見被追究刑事責任的信息，這是留有疑問的。

根據(jù)《刑法修正案（九）》確立的貪污受賄犯罪“數(shù)額+情節(jié)”的定罪和量刑模式，結(jié)合相關司法解釋，受賄數(shù)額在三萬元以上不滿二十萬元的，應當認定為“數(shù)額較大”，依法判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。再看非數(shù)額情節(jié)，本案多名司法人員共同為行賄人“辦案”，知法犯法，其違法情節(jié)只應該評價為嚴重，看不出有減輕或者免除處罰的事實和法律依據(jù)。因此，本案無論是從犯罪數(shù)額還是其他情節(jié)要素來看，收受三萬元財物的數(shù)名司法人員已經(jīng)涉嫌受賄犯罪，只是免去相關人員的行政職務，難免有處罰過輕之嫌，也是有違新的反腐敗立法精神的。

況且，司法人員受賄之后徇私枉法，涉嫌數(shù)個犯罪行為，更應該嚴懲。同時，本案僅僅對王順喜犯行賄罪判處刑罰，對相應的受賄人員不予刑事處罰，這樣的反腐結(jié)果，也明顯有違司法公正。

思想家培根曾說，一次不公正的裁判所造成的惡果甚至超過十次犯罪。法官本是人們心中正義的化身，但因為一些錯案的發(fā)生，加上的確存在司法腐敗現(xiàn)象，導致諸多民眾心目中形成了一個“事事靠打點”、“處處找關系”等背離法治社會的 “共識”。在司法改革的進程中，扭轉(zhuǎn)這樣的所謂“共識”必須進一步提升司法公信力，對構(gòu)成犯罪的司法人員更沒有理由以行政處理代替刑事追責。

□金澤剛（同濟大學法學院教授）