從根本上說，央地財政權(quán)責劃分改革，是要在“中央決策、地方執(zhí)行”的模式中，以財稅體制改革為突破口，尋找到法治統(tǒng)一、政令統(tǒng)一、市場統(tǒng)一的治理模式。

《國務(wù)院關(guān)于推進中央與地方財政事權(quán)和支出責任劃分改革的指導(dǎo)意見》24日正式公布。意見要求，財政事權(quán)由中央決定，適度加強中央財政事權(quán)，逐步將國防、外交、國家安全、出入境管理、國防公路、國界河湖治理、全國性重大傳染病防治、全國性大通道、全國性戰(zhàn)略性自然資源使用和保護等確定或上劃為中央財政事權(quán);加快研究制定中央和地方收入劃分總體方案，進一步理順央地財政分配關(guān)系，形成財力與事權(quán)相匹配的財政體制等。意見提出，到2019—2020年要基本完成主要領(lǐng)域改革，形成中央與地方財政事權(quán)和支出責任劃分的清晰框架。

這是1994年分稅制改革以來頒發(fā)的首個央地事權(quán)劃分改革意見。1994年分稅制改革，在財稅收入上劃分了中央與地方的利益關(guān)系，為充實國庫、讓中央財政發(fā)揮主導(dǎo)作用奠定了基礎(chǔ)。不過，分稅制改革沒有涉及央地政府間事權(quán)和支出責任的劃分，央地財政事權(quán)和支出責任劃分不盡合理，如指導(dǎo)意見所指出的那樣，一些本可由市場調(diào)節(jié)或社會提供的事務(wù)，財政包攬過多，同時一些本應(yīng)由政府承擔的基本公共服務(wù)，財政承擔不夠;一些本應(yīng)由中央直接負責的事務(wù)交給地方承擔，一些宜由地方負責的事務(wù)，中央承擔過多。權(quán)責不清和央地博弈，不僅不利于資源的合理配置和使用，不利于中央政策意志的貫徹落實，也對各領(lǐng)域深化改革特別是財稅體制改革、理順國家治理體系造成了障礙。

央地權(quán)責的劃分改革，一直是全面深化改革相關(guān)部署的重中之重。2013年十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》和2014年十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中都曾提出央地權(quán)責劃分的改革思路。國務(wù)院公布的指導(dǎo)意見，實際上就是中央部署的進一步細化。而從意見中可以看出，“一加”和“一減”構(gòu)成了改革的主線條。

“一加”是適度加強中央財政事權(quán)?！耙患印辈粌H強調(diào)的是權(quán)力的上收，實際上還凸顯了中央的財政支出責任。在地區(qū)發(fā)展差異鴻溝仍未消除、內(nèi)外發(fā)展環(huán)境波動的情況下，保證基本公共服務(wù)的普惠性和均等化，保證國家安全、維護全國統(tǒng)一市場、推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展等方面的中央主導(dǎo)權(quán)，就是中央的責任。明確中央的財政支出責任，還有助于強化中央專項轉(zhuǎn)移支付安排資金的監(jiān)管，防止地方被動安排配套資金導(dǎo)致權(quán)責模糊。過去，這方面的案例多次引發(fā)社會關(guān)注。

“一減”，是減少規(guī)范央地共同財政事權(quán)。職責不清造成互相推諉，始終是影響國家和地方理財科學化、公開化、透明化的一大弊端，而且妨礙了財稅體制改革的節(jié)奏。按事權(quán)構(gòu)成要素、實施環(huán)節(jié)分解細化各級政府承擔的職責，實際上就是明確地方事權(quán)。只有地方事權(quán)得以確定，才能夠劃定與之相匹配的財權(quán)，推動相關(guān)改革。

從根本上說，央地財政權(quán)責劃分改革，是要在“中央決策、地方執(zhí)行”的模式中，以財稅體制改革為突破口，尋找到法治統(tǒng)一、政令統(tǒng)一、市場統(tǒng)一的治理模式?？梢韵胂?，在慣性治理模式下，央地權(quán)責劃分改革的“加減”法并不容易演算，但是，只要按照改革路線圖堅持改革，國家財政就可實現(xiàn)清晰的“數(shù)目字管理”，國家治理體系也可因改革得到進一步優(yōu)化。相關(guān)報道見A05版

本報特約評論員徐立凡