調(diào)查

地鐵工作人員：

勸阻無效后報(bào)警 警方帶走二人

25日下午，北青報(bào)記者找到視頻中勸說兩人的地鐵工作人員。工作人員介紹，事發(fā)時(shí)間為24日中午12點(diǎn)多左右，她在站臺(tái)執(zhí)勤時(shí)，一名年輕女乘客找到她，反映了男子尾隨她逃票進(jìn)站的事情。

“女乘客跟我說，一個(gè)男的跟著她逃票進(jìn)站，被她發(fā)現(xiàn)并拒絕后，一直在罵她。我告訴她做得對(duì)，逃票確實(shí)應(yīng)該勸阻。就這時(shí)，一個(gè)男的追了進(jìn)來開始罵女乘客，怎么勸也勸不住。”工作人員補(bǔ)充道。

地鐵工作人員證實(shí)，當(dāng)時(shí)男子不停地強(qiáng)調(diào)女當(dāng)事人不是警察，也不是地鐵工作人員，無權(quán)阻止他是否進(jìn)站，并一直指著女子的鼻子罵。

地鐵工作人員表示，由于兩人爭(zhēng)吵聲音較大，圍觀乘客越來越多，勸阻后男子也沒有停下來的意思，為了防止大客流聚集帶來安全隱患，工作人員隨即報(bào)警。之后，駐站民警將兩人帶走了。

尷尬

地鐵員工可制止但無執(zhí)法權(quán)

軌道交通執(zhí)法大隊(duì)人數(shù)有限

盡管男子“蹭票”被拒后罵人的行為被指不當(dāng)，但男子在視頻中提出的“既不是執(zhí)法人員，也不是工作人員，憑什么管我”的問題，也引發(fā)了網(wǎng)友討論：到底地鐵逃票的行為，誰來管，誰來罰？

北青報(bào)記者了解到，根據(jù)《北京市城市軌道交通車票使用規(guī)則》，使用廢票、假票，或不接受檢票，翻越閘門、圍欄，違規(guī)進(jìn)出車站付費(fèi)區(qū)，應(yīng)按照路網(wǎng)單程最高票價(jià)的10倍補(bǔ)交票款，并由工作人員收繳失效車票。

但北青報(bào)記者獲悉，實(shí)際上地鐵工作人員并沒有執(zhí)法權(quán)，只能制止或者勸阻逃票行為。一旦情況不可控制，需要叫交通執(zhí)法人員或者警察。

2015年4月29日，北京市交通執(zhí)法總隊(duì)軌道交通執(zhí)法大隊(duì)成立。同年5月1日，《北京市軌道交通運(yùn)營(yíng)安全條例》正式實(shí)施。條例將“攀爬、跨越護(hù)欄護(hù)網(wǎng)，違規(guī)進(jìn)出閘機(jī)”納入危害軌道交通運(yùn)營(yíng)安全的行為這一項(xiàng)。

根據(jù)法規(guī)，運(yùn)營(yíng)單位有權(quán)對(duì)“地鐵逃票”行為進(jìn)行制止，但由市交通行政主管部門予以警告，并可處50元以上1000元以下罰款。

2015年開始，軌道執(zhí)法大隊(duì)對(duì)地鐵內(nèi)的各類違法違規(guī)行為有明確的法律處罰權(quán)限。但在實(shí)際操作上，仍有一定難度。

昨日，軌道執(zhí)法大隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人向北青報(bào)記者介紹，目前軌道執(zhí)法大隊(duì)有執(zhí)法人員和督察員共計(jì)440人。而目前北京地鐵路網(wǎng)地鐵站數(shù)量為443座。這些車站客流大小不一，有的車站客流非常小，有的則是大客流車站。因?yàn)槿藬?shù)有限，執(zhí)法隊(duì)員主要值守在大客流車站，尤其是早晚高峰時(shí)期重點(diǎn)盯守?fù)Q乘站、樞紐站和大客流站，很難保障每一站在任何時(shí)間都有執(zhí)法人員。

文/本報(bào)記者 劉珜 見習(xí)記者 孔令晗

實(shí)習(xí)記者 王昕冉 線索提供/朱女士

專家觀點(diǎn)

“地鐵逃票”誰有權(quán)制止或處罰？

針對(duì)“地鐵逃票”行為，北京康達(dá)律師事務(wù)所韓驍律師表示，只有交通執(zhí)法總隊(duì)才有處罰權(quán)，對(duì)逃票人員進(jìn)行罰款。地鐵工作人員并沒有執(zhí)法權(quán)，但是這并不意味著地鐵執(zhí)法人員對(duì)于逃票人員就毫無辦法，“地鐵工作人員可以禁止逃票人員進(jìn)站或出站”。

韓驍律師表示，北京地鐵的性質(zhì)為國(guó)有企業(yè)，故其無權(quán)對(duì)公民人身自由做出限制。但是由于逃票行為是對(duì)于地鐵財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，地鐵在執(zhí)法人員無暇顧及的情況下，若是逃票人員一走了之，則地鐵的受損利益很有可能無法得到恢復(fù)，因此地鐵方在這種情況下是有權(quán)采取自力救濟(jì)的方式來維護(hù)自身利益的。不過地鐵方采取自力救濟(jì)的方式應(yīng)當(dāng)保留在一定限度范圍內(nèi)，具體程度應(yīng)當(dāng)與逃票人員逃票的數(shù)額、方式等具體情況相適應(yīng)，我國(guó)法律并未明確規(guī)定。

發(fā)現(xiàn)逃票的情況，是否可以制止或者扣住蹭票人員？韓驍律師表示，面對(duì)這種行為，市民具有扭送或者制止的權(quán)利，但韓驍律師提醒，無論是地鐵工作人員還是交通執(zhí)法總隊(duì)，都沒有法律意義的滯留逃票人員的權(quán)利。只有警察擁有這種權(quán)利，但對(duì)于單純的逃票行為，不論是在行政處罰法上或是刑法上，目前均無直接的條文對(duì)其予以處罰，只有在逃票人員在逃票行為之外還有附隨行為時(shí)，才有可能觸犯《治安管理?xiàng)l例》甚至觸犯刑法，比如持假證逃票的行為，涉嫌偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪，比如集體沖撞閘機(jī)的行為涉嫌聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序、交通秩序罪。

此外，韓驍律師表示，國(guó)外有些地方如果發(fā)現(xiàn)逃票行為，會(huì)將該行為記錄到個(gè)人的征信系統(tǒng)內(nèi)，對(duì)逃票人員的信用產(chǎn)生影響，逃票人員為此可能付出無法順利貸款等代價(jià)，但目前我國(guó)的征信系統(tǒng)還未健全起來。

文/本報(bào)記者 楊琳